（2015）麗蓮刑初字第510號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2015-8-5)
（2015）麗蓮刑初字第510號
公訴機關麗水市蓮都區人民檢察院。
被告人徐某，個體戶。因本案，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕�，F羈押于麗水市看守所。
辯護人陳俊，浙江晟耀律師事務所律師。
麗水市蓮都區人民檢察院以麗蓮檢刑訴（2015）465號起訴書指控被告人徐某犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，于2015年7月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區人民檢察院依法指派代理檢察員陳飛出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護人陳俊到庭參加訴訟�，F已審理終結。
公訴機關指控：被告人徐某在麗水市經濟開發區南明山街道張村菜市場經營“徐氏熟食店”。2015年2月份起，被告人徐某為使其店內銷售的熟食牛百葉著色效果更好、更有利于銷售，明知在熟食加工過程中不允許添加食品添加劑“日落黃”而予以添加使用，并將添加“日落黃”加工制成的熟食牛百葉銷售給顧客食用。
麗水市食品安全專家咨詢委員會專家組出具的《食品安全危害認定專家意見書》中認定：“肉制品違規添加日落黃可能掩蓋食品本身或加工過程中的質量缺陷，長期攝入該類食品會對人體造成肝、腎功能損害、罹患嚴重的食源性疾病�！�
上述事實有被告人供述、證人證言及其他書證等予以證實。被告人徐某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十三條的規定，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。提請依法判處。
被告人徐某辯解：我添加“日落黃”是事實，但我不知道這是不能添加的。
被告人徐某的辯護人的辯護意見：1、被告人徐某在被工商查處前，不知道食品添加劑“日落黃”使用范圍和使用數量；2、被告人徐某使用“日落黃”造成的社會危害性小，具有悔罪表現，系初犯。
經審理查明：被告人徐某在麗水市經濟開發區南明山街道張村菜市場經營“徐氏熟食店”。2015年2月份起，被告人徐某為使其店內銷售的熟食“牛百葉”著色效果更好、更有利于銷售，明知在熟食加工過程中不允許添加食品添加劑“日落黃”而予以添加使用，并將添加“日落黃”加工制成的熟食“牛百葉”銷售給顧客食用。
2015年3月9日，麗水市市場監督管理局的執法人員對被告人徐某經營的“徐氏熟食店”進行檢查，并對店內銷售的熟食牛百葉進行抽樣檢測。經檢測，“牛百葉”中“日落黃”含量為0.10g／kg。麗水市食品安全專家咨詢委員會專家組出具的《食品安全危害認定專家意見書》中認定：“肉制品違規添加日落黃可能掩蓋食品本身或加工過程中的質量缺陷，長期攝入該類食品會對人體造成肝、腎功能損害、罹患嚴重的食源性疾病�！�
上述事實，有公訴機關提供并經庭審質證的下列證據予以證實：1、人口基本信息、營業執照，證明被告人徐某的身份情況及被告人徐某在2013年7月取得麗水市徐氏熟食店的經營資格的事實；2、被告人徐某的供述與辯解，證明在其經營的“徐氏熟食店”內制作熟食過程中明知不得添加“日落黃”，為增加食品外觀色感仍在熟食加工過程中添加食品添加劑“日落黃”的事實；3、證人朱某的證言，證明其與被告人徐某是夫妻關系，據其了解被告人徐某在制作熟食過程中是添加“紅曲粉”，沒想到被告人徐某會使用不允許添加的“日落黃”的事實；4、檢測報告，證明麗水市“徐氏熟食店”抽樣樣品牛百葉中的“日落黃”項目超標，檢驗結論不合格的事實；5、現場檢查筆錄、現場筆錄，證明麗水市工商局的執法人員對被告人徐某經營的“徐氏熟食店”的現場檢查情況及在2015年4月13日檢查中發現的罐裝“日落黃”添加劑被當事人丟棄的事實；6、食品安全抽樣檢驗抽樣單，證明麗水市市場監督管理局于2015年3月9日對被告人徐某經營的“徐氏熟食店”內的牛百葉進行抽樣的具體情況；7、照片，證明在“徐氏熟食店”、熟食加工點進行檢查的現場情況及被告人徐某所使用的同種類型罐裝“日落黃”添加劑背面使用說明中明確本品應按照《食品添加劑使用衛生標準》的規定使用的事實；8、食品安全危害認定專家意見書，證明肉制品違規添加日落黃可能掩蓋食品本身或加工過程中的質量缺陷，長期攝入該類食品會對人體造成肝、腎功能損害、罹患嚴重的食源性疾病的事實；9、進貨清單、銷售清單，證明被告人徐某所經營的熟食店購買熟食原料及食品添加劑的具體帳目情況；10、抓獲經過，證明被告人徐某的歸案情況。
本院認為：被告人徐某違反國家食品管理規定，生產、銷售不符合安全標準的食品，足以造成嚴重食源性疾病，其行為已構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某及其辯護人提出被告人徐某在熟食加工過程中，添加食品添加劑“日落黃”其主觀上不明知的辯解、辯護意見。經查，被告人徐某在偵查階段的供述及證人朱某的證言均印證，被告人徐某是明知在熟食加工中不允許添加“日落黃”的事實。另有被告人徐某所使用的同種罐裝“日落黃”添加劑照片，證明罐裝“日落黃”添加劑使用說明中明確添加劑的使用應當按《食品添加劑使用衛生標準》的規定使用，被告人徐某作為生產、銷售熟食制品的從業人員，應當清楚《食品添加劑使用衛生標準》的相關規定，并按規定執行的職業操守。綜上分析，對被告人徐某及其辯護人提出的該辯解、辯護意見，本院不予采納。被告人徐某的辯護人還提出被告人徐某的犯罪行為社會危害性小、有悔罪表現的辯護意見。然而“民以食為天”，食品安全事關人民群眾切身利益，食品安全犯罪具有嚴重社會危害性，這是當前社會共識。被告人徐某庭審中否認其犯罪的主觀故意，并無悔罪表現。故對該辯護意見，本院亦不予采納。但對被告人徐某的辯護人提出被告人徐某系初犯等其他從輕處罰的辯護意見，本院予以采納，酌情對被告人徐某從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第六十七條第三款、第四十二條、第四十四條、第五十二條、第六十四條的規定，判決如下：
一、被告人徐某犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣3000元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止）；
二、被告人徐某的違法所得，予以追繳，上交國庫。
上述款項限本判決生效后十日內繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 黃奇新
人民陪審員 張 麗
人民陪審員 武文麗
二〇一五年八月五日
書 記 員 魏小云
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
