（2015）通刑初字第726號
——北京市通州區人民法院(2015-8-31)
（2015）通刑初字第726號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人朱×，男，31歲（1983年12月6日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人吳將，北京強力律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）618號起訴書指控被告人朱×犯故意傷害罪，于2015年8月11日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員黃山、代理檢察員馮相偉出庭支持公訴，被告人朱×及其辯護人吳將到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2012年8月15日21時許，被告人朱×在本市通州區馬駒橋鎮小松垡村臨×號院內，因工資問題和尹×發生糾紛，后被告人朱×持菜刀將尹×左臂砍傷后逃走，經鑒定，尹×的傷情為輕傷二級；2015年6月3日，被告人朱×在上海市地鐵16號線新場站被民警抓獲；作案工具未起獲。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人朱×故意傷害他人身體，并致人輕傷的行為，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規定，構成故意傷害罪。同時認定被告人朱×到案如實供述，提請本院依法懲處。
被告人朱×在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議，但其辯稱尹×先動手打其頭部。
辯護人吳將的辯護意見為，被告人朱×無犯罪記錄，有坦白情節，愿意賠償被害人經濟損失，且被害人對于本案的發生存在一定過錯，請求法院對其從輕處罰。
經審理查明：2012年8月15日21時許，被告人朱×在本市通州區馬駒橋鎮小松垡村臨×號院木器廠內，因工資問題和尹×發生糾紛，后尹×懷疑被告人朱×拉閘斷電，用拳頭打被告人朱×頭部，被告人朱×持菜刀將尹×左臂砍傷后逃走，經北京市通州區司法鑒定中心鑒定，尹×身體所受損傷為輕傷二級；2015年6月3日，被告人朱×在上海市地鐵16號線新場站被民警抓獲；作案工具未起獲。
上述事實，有被害人尹×的陳述，證人周×、杜×1、杜×2、劉×、張×的證言，被告人朱×的供述，辨認筆錄，法醫學人體損傷程度鑒定書，書證“110”出警單、接報案經過、到案經過、破案經過、診斷證明、工作說明、在逃人員登記信息表、戶籍證明、常住人口基本信息、人口信息查詢單等證據證實，足以認定。
另在本案審理期間，民事賠償問題經本院調解解決，即由被告人朱×一次性賠償被害人尹×各項經濟損失共計人民幣89000元（其中賠償款人民幣9000元以被害人尹×所欠被告人朱×工資折抵，其余部分已執行清），被害人尹×對被告人朱×表示諒解。
本院認為，被告人朱×不能理智處理糾紛，持械故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人朱×犯故意傷害罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人朱×到案如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。本案當事人雙方未能理智處理問題，且被告人朱×無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，通過家屬積極賠償被害人經濟損失，取得被害人諒解，依法可以酌情從輕處罰。被告人朱×的辯解意見及辯護人吳將的辯護意見經查屬實且于法有據，本院在量刑時予以采納。綜上，本院根據被告人朱×犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第六十一條之規定，判決如下：
被告人朱×犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年12月2日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙智一
二〇一五年八月三十一日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
