（2015）蘆宣民初字第20號
——江西省蘆溪縣人民法院(2015-2-9)
（2015）蘆宣民初字第20號
原告徐某，男，漢族，1965年4月生，江西省蘆溪縣人。
被告易某，男，漢族，1979年4月生，江西省蘆溪縣人。
委托代理人彭某，蘆溪縣法律援助中心法律工作者。
原告徐某訴被告易某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張傳增獨任審判，公開開庭進行了審理。原告徐某，被告易某的委托代理人彭某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告徐某訴稱，2012年9月份，被告易某以經營豬場資金周轉需要為由，向原告借款70000元，并承諾以豬場對該筆借款擔保。期間被告僅支付利息13900元。原告經多次催討未果，特向法院提起訴訟，請求法院判決被告償還借款本金70000元及利息61700元；本案訴訟費由被告承擔。
被告易某的代理人辯稱，借款屬實，但當時只拿了67200元現金，扣除了2800元利息，之后還償還了13900元利息。且雙方約定的利息過高，應按銀行同期貸款利率計算利息，請法庭依法予以支持。
經審理查明，2012年9月29日，被告易某以購買飼料為由，向原告徐某借款70000元。雙方約定借款期限六個月，月利息4%，按月付息，并以被告易某所有的養豬場抵押。期間被告分別向原告支付利息8400元、2500元、3000元，共計支付利息13900元。后被告未歸還借款本息，原告遂訴至本院，請求依法判如所請。
以上事實，有原告徐某提交的借條一份及原、被告在庭審中的陳述在卷證實。
本院認為，合法的借貸關系受到法律保護。被告易某向原告徐某借款，依法應承擔歸還借款的義務，原告要求被告償還借款70000元的訴求，依法應予支持。被告辯稱只拿到借款67200元，但無證據予以證明，本院不予采信。中國人民銀行一至五年期貸款基準利率為6%，四倍基準利率為24%。雙方約定的利率為月利率4%，折算年利率為48%，明顯高于同期銀行貸款利率的四倍，對于超過的部分，本院不予支持。被告已經支付的利息，應依法予以品除。雖然雙方約定以被告易某所有的養豬場作為抵押，但未到相關部門登記，抵押權未設立，不具有對抗第三人的效力。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國物權法》第一百八十條、第一百八十七條和《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規定，判決如下：
一、被告易某于本判決生效后三日內償還原告徐某借款70000元及利息（利息計算方式：以本金70000元，自2012年9月29日起至本判決確定給付之日止，按年利率24%計算，減去已支付的利息13900元）。
二、駁回原告徐某其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1450元，被告易某負擔1050元，原告徐某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省萍鄉市中級人民法院。
審判員 張傳增
二〇一五年二月九日
書記員 劉華萍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
