（2014）綏北刑初字第132號
——黑龍江省綏化市北林區人民法院(2014-10-15)
（2014）綏北刑初字第132號
公訴機關綏化市北林區人民檢察院。
被告人吳××，男，1956年4月5日出生，漢族，初中文化，職業農民。2013年12月2日因涉嫌故意傷害罪被綏化市公安局經濟開發區分局取保候審。同年2月17日本院對其取保候審。2014年9月1日本院對其批準逮捕，2014年9月24日本院對其取保候審。
辯護人李淑玉，黑龍江正達律師事務所律師。
綏化市北林區人民檢察院以綏北檢刑訴（2014）71號起訴書指控被告人吳××犯故意傷害罪，于2014年2月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳××提起附帶民事訴訟，要求被告人吳××賠償其經濟損失。本院受理后，依法組成合議庭，2014年4月25日、2014年9月23日公開開庭合并審理了本案。2014年7月24日退回公訴機關補充偵查，2014年8月21日補充偵查完畢。綏化市北林區人民檢察院指派代理檢察員張連生出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人陳××、被告人吳××及其辯護人暨訴訟代理人李淑玉到庭到庭參加訴訟�，F已審理終結。
綏化市北林區人民檢察院起訴指控，2013年6月29日16時許，寶山鎮平順村居民吳××到同村村民王×家找王要求賠償其家被王家狗咬死的羊，王拒絕賠償，二人在門口發生爭吵。后王×的兒媳被告人陳××出來與吳××發生廝打。在廝打過程中，吳××用磚頭將陳××的頭部打傷，陳××傷情經綏化市公安局刑事技術科學大隊法醫鑒定為輕傷。被告人吳××于2013年11月9日被公安機關抓獲。
針對上述指控，公訴機關當庭宣讀出示了被告人的供述、證人證言等相關證據予以證實，認為被告人吳××故意傷害他人身體，致人輕傷，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定，應以故意傷害罪追究被告人的刑事責任。并認為被告人能如實供述犯罪事實。公訴機關的量刑建議是：建議判處被告人吳××犯故意傷害罪，在有期徒刑一年至二年幅度內量刑。
被告人吳××對起訴書指控其犯故意傷害罪無異議。其辯護人的辯護意見為：被告吳××的行為，不構成故意傷害犯罪。起訴書依據我國刑法第234條一款之規定，指控被告人犯有故意傷害罪，缺乏證據支持。庭審調查表明，能證明被告吳××用磚頭打傷被告人陳××的證據只有陳××的供述及陳××的公父王×、婆母常××的證實。陳××是本案利害關系人，王×、常××又是陳××的近親屬，其證據效力顯然很低，必須有其他證據支持才能認定被告吳××用磚頭打傷陳××，更況且陳××的供述，王×、常××的證實也不統一，相互矛盾。在公訴機關舉示的證人程××、駱××、滕××、關××、吳××，安××等人的證言均無人證實被告人吳××用磚頭打傷陳××的腦袋。以上事實說明公訴機關指控吳××故意傷害陳××證據不足。在審理陳××傷害案中，證人王×出庭作證不能作為定案依據。1、王×是陳××的兒子，是近親屬。2、王×僅有九歲，無行為能力。3、王×作證不真實，他當庭作證吳××用磚將母親頭部打個口子，不知道是整塊磚頭，還是磚頭子，他沒看見陳××腦袋出血，只知道打個口子，這很顯然不真實，以上理由說明，王×當庭作證不能作為定案的有效證據。
經審理查明，2013年6月29日16時許，綏化市經濟技術開發區寶山鎮平順村居民被告人吳××到同村村民王×家，要求王家賠償其家羊被王家狗咬死的事宜，王拒絕賠償，二人在門口發生爭吵。后王×的兒媳附帶民事訴訟原告人陳××出來與吳××發生廝打，并打吳××嘴巴子。在廝打過程中，吳××用磚頭將陳××的頭部打傷。王×的妻子�！痢烈糙s到現場，并將吳××推倒騎在吳××身上，用手打吳××嘴部，致吳××嘴部受傷，上門牙缺失兩顆。陳××傷后當日21時入綏化市人民醫院住院治療15天，支付醫療費3303.26元。經綏化市公安局刑事技術科學大隊法醫鑒定為頂部頭皮裂傷、左膝軟組織挫傷，系輕傷，兩周醫療終結。吳××傷后當日18時39分入綏化市第一醫院住院治療20天，支付醫療費3057.62元。經綏化市公安局刑事技術科學大隊法醫鑒定為閉合性顱腦損傷、右顳部外傷、上門牙齒缺失兩顆、左肘部外傷、腦干，雙側基底多發腔隙梗塞，腦萎縮，系輕傷，擇期安裝義齒。被告人吳××于2013年11月9日被公安機關抓獲。
本案在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳××提起附帶民事訴訟，訴請被告人吳××賠償賠償其醫療費等各項經濟損失共計5003.26元。2014年9月18日被告人吳××的家屬吳××、吳××與陳××、�！痢恋募覍偻酢痢痢⑼酢磷孕羞_成賠償協議：吳××與陳××的損失相互抵消后，陳××另行賠償吳××經濟損失5000元。被告人吳××與�！痢�、陳××相互諒解，互不追究對方的刑事責任。2014年9月23日陳××撤回民事訴訟，本院裁定準許其撤訴。
上述事實，有公訴機關提交并經法庭舉證、質證的下列證據予以證實：
1、被告人吳××的供述，可證實被告人吳××對其傷害被告人陳××的犯罪事實供認不諱。
2、被害人陳××的陳述，可證實案發起因及被陳××、�！痢翚虻慕涍^。
3、證人魏××、程××、安××、王×、駱××、安××、關××、證人王×（2006年2月2日出生），當庭出證的證言，可綜合證實2013年6月29日吳××與陳××、�！痢涟l生糾紛打仗的經過。
4、綏化市公安局（綏）公（刑技）鑒（法臨）字（2013）252號法醫學活體檢驗鑒定書，證實陳××頂部頭皮裂傷、左膝軟組織挫傷，系輕傷，兩周醫療終結。
綏化市公安局（綏）公（刑技）鑒（法臨）字（2013）246號法醫學活體檢驗鑒定書，證實吳××閉合性顱腦損傷、右顳部外傷、上門牙齒缺失兩顆、左肘部外傷、腦干，雙側基底多發腔隙梗塞，腦萎縮，系輕傷，擇期安裝義齒。
5、住院病志、醫療費收據，綜合證實陳××和吳××住院治療及支付醫療費的情況。
6、賠償協議書、本院對王××、王×、吳××、吳××的詢問筆錄及撤訴申請書、刑事附帶民事裁定書，綜合證實被告人常××、陳××家屬與被害人吳××家屬達成民事賠償協議，雙方互相諒解，并撤訴本院裁定準許的事實。
本院認為，被告人吳××因瑣事與附帶民事訴訟原告人陳××產生矛盾后，未能妥善處理，持磚頭致人輕傷，其行為侵犯了公民的人身權利，已構成故意傷害罪，公訴機關指控被告人犯罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，予以確認。被告人當庭自愿認罪，可依法從輕處罰�？紤]雙方產生矛盾后互相廝打，被害人亦有一定過錯，可適當減輕被告人的責任。根據被告人吳××的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，對被告人適用緩刑不致再危害社會，可依法對被告人適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，判決如下：
被告人吳××犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個月，宣告緩刑一年。
（緩刑考驗期自本判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向綏化市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 張 銳
審 判 員 曹洪源
人民陪審員 陳子君
二〇一四年十月十五日
書 記 員 張 波
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
