（2014）通刑初字第1101號
——北京市通州區人民法院(2014-12-10)
（2014）通刑初字第1101號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人汪×，男，38歲（1976年3月29日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年9月5日被羈押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。現羈押在北京市通州區看守所。
辯護人吳x，北京強力律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1025號起訴書指控被告人汪×犯故意傷害罪，于2014年11月20日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員朱家海、周三秋出庭支持公訴，被告人汪×及其辯護人吳x到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年9月5日11時許，被告人汪×駕駛貨車在通州區京津公路出京方向永樂店收費站西側，與董×1（男，46歲）駕駛的貨車發生刮蹭，后與董×1之子董×2（男，21歲）發生爭吵和推搡，被告人汪×從自己車內拿出尖刀將董×2左腹等處扎傷，經法醫鑒定為輕傷二級；后被查獲（作案工具已扣押）。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人汪×故意傷害他人身體，致人輕傷，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規定，構成故意傷害罪，同時認定被告人汪×到案后如實供述自己的罪行。提請本院依法懲處。
被告人汪×在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議。
辯護人吳x的意見為，被告人汪×系初犯，到案后如實供述自己的犯罪事實，且已賠償被害人經濟損失，取得被害人的諒解，請求法院對其從輕處罰。
經審理查明：2014年9月5日11時許，被告人汪×駕駛貨車在本市通州區京津公路出京方向永樂店收費站西側，與董×1（男，46歲）駕駛的貨車發生刮蹭，后與董×1之子董×2（男，21歲）發生爭吵和推搡，被告人汪×從自己車內拿出尖刀將董×2左腹等處扎傷；經北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，董×2的身體損傷為輕傷二級；后被查獲（作案工具已扣押）。
在本案審理期間，民事賠償問題經本院調解解決，即由被告人汪×賠償被害人董×2各項經濟損失共計人民幣50000元（已執行清），董×2對被告人汪×表示諒解。
上述事實，有被害人董×2的陳述，證人董×1的證言，被告人汪×的供述，辨認筆錄、扣押筆錄，法醫學鑒定意見書、現場檢測報告，“110”接警單、接報案經過、到案經過、破案報告、扣押決定書、扣押清單、毒檢送檢流程表、診斷證明書、工作說明、電話查詢記錄、常住人口基本信息、和解協議、撤訴申請書、諒解書、收條、案款收據等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人汪×遇事不能冷靜處理，持刀故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人汪×犯故意傷害罪，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人汪×到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人汪×無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，已賠償被害人的經濟損失，取得被害人的諒解，依法可以對其酌情從輕處罰。辯護人吳x的辯護意見，經查屬實且于法有據，本院予以采納。綜上，本院根據被告人汪×犯罪的事實、性質、情節及對社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人汪×犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個月（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年4月4日止）。
二、扣押在案的單刃尖刀一把，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 王歡歡
二〇一四年十二月十日
書 記 員 趙海瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
