（2014）滬一中行終字第502號
——上海市第一中級人民法院(2014-12-30)
（2014）滬一中行終字第502號
上訴人（原審原告）徐為永，*生，住***。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區川沙新鎮人民政府，住所地***。
法定代表人**，鎮長。
委托代理人張根蘭，上海雷曼律師事務所律師。
上訴人徐為永因政府信息公開申請答復行政行為一案，不服上海市浦東新區人民法院（2014）浦行初字第337號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年5月5日，上海市浦東新區川沙新鎮人民政府（以下簡稱：川沙新鎮政府）對徐為永作出編號：2014-0034《告知書》（以下簡稱：被訴告知書），告知：川沙新鎮政府于2014年1月15日收到了徐為永提出的政府信息公開申請，申請內容為：“以法履行《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）1、公開川沙新鎮人民政府，基本信息；2、公開川沙新鎮人民政府鎮人民政府主要職責”。2014年1月24日川沙新鎮政府收到徐為永提交的補正申請，補正內容為：“川沙新鎮人民政府基本信息”。川沙新鎮政府經審查認為徐為永提交的材料申請內容不明確，不符合《上海市政府信息公開規定》（以下簡稱：《政府信息公開規定》）第二十一條規定的政府信息公開的申請要求，不適用于《政府信息公開規定》，不再按照《政府信息公開規定》作出答復。徐為永收到被訴告知書后不服，向上海市浦東新區人民政府（以下簡稱：浦東新區政府）申請行政復議，浦東新區政府于2014年8月5日作出浦府復決字（2014）第140號行政復議決定維持了被訴告知書。徐為永仍不服，訴至法院。徐為永認為被訴告知書剝奪了徐為永獲取政府信息的權利，主要證據不足，適用法律錯誤，超越職權，濫用職權。要求法院判決撤銷被訴告知書。
川沙新鎮政府原審辯稱，徐為永要求獲取的政府信息是“川沙新鎮人民政府，基本信息”，期間雖經補正，但補正內容未變，只是去掉了句子中間的逗號，所以徐為永的表述不清楚，沒有具體明確其需要的信息，不符合《政府信息公開規定》第二十一條的規定。綜上，徐為永的訴訟請求無事實和法律依據，依法應予駁回。
原審認為，依照《政府信息公開條例》第四條及《政府信息公開規定》第五條的相關規定，川沙新鎮政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。根據《政府信息公開規定》第二十一條的規定，申請人申請公開政府信息的，應當有明確的政府信息內容，包括能夠據以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。本案中，徐為永申請的內容不明確，川沙新鎮政府要求徐為永補正，徐為永雖在規定期限內提交了《補正申請表》，但補正后的申請仍不明確，故川沙新鎮政府適用《政府信息公開規定》第二十一條作出被訴告知書認定事實清楚、適用法律正確、程序并無不當。徐為永要求撤銷被訴告知書的訴訟請求無相應的事實和法律依據，依法應予駁回。綜上，依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、最高人民法院《關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第十二條第（八）項之規定，判決駁回徐為永的訴訟請求。判決后，徐為永不服，上訴于本院。
上訴人徐為永訴稱，其堅持原審訴稱意見。原審判決認定事實不清，適用法律不當，程序違法。請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人川沙新鎮政府辯稱，其堅持原審答辯意見。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。
經審理查明，原審判決認定的事實基本無誤，本院依法予以確認。
本院認為，《政府信息公開條例》第二條規定，本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。根據《政府信息公開規定》第二十一條的規定，公民、法人或者其他組織向行政機關申請公開政府信息的，提交的申請書應當載明明確的政府信息內容，包括能夠據以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。根據上述規定，公民、法人或者其他組織提出政府信息公開申請的形式和內容必須符合法定要求且指向特定、明確。本案被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，認為上訴人的申請內容不明確，要求上訴人予以補正。此后，被上訴人收到上訴人的補正申請后經審查，被上訴人認為上訴人提交的材料申請內容仍不明確，不符合《政府信息公開規定》第二十一條規定的政府信息公開的申請要求，遂作出被訴告知書。被上訴人作出被訴告知書的主要證據充分，適用法律正確，執法程序并無不當。被上訴人的辯稱意見，依據充分，本院予以采信。上訴人的上訴請求，缺乏依據，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當，本院應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人徐為永負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年十二月三十日
書 記 員 王 賀
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
