国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

（2013）黃浦行初字第339號(hào)

　　原告虞某。

　　委托代理人葛某某。

　　被告某局。

　　法定代表人莊某某。

　　委托代理人朱某。

　　委托代理人徐某某。

　　原告虞某訴被告某局(以下簡(jiǎn)稱：某局)規(guī)劃一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告虞某的委托代理人葛某某，被告某局的委托代理人朱某、徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告某局于2013年9月25日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2013)第某號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，對(duì)原告提出要求撤銷被申請(qǐng)人某某局(以下簡(jiǎn)稱：某某局)作出的《告知書》具體行政行為的行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)審查，認(rèn)定該《告知書》只是告知了相關(guān)情況，沒有對(duì)原告設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。

　　原告虞某訴稱，某某局作出的《告知書》并非信訪答復(fù)，在原告沒有提出要求其履行核發(fā)國(guó)有土地使用證之法定職責(zé)的情況下，某某局作出《告知書》屬于亂作為的具體行政行為，且某某局具有核發(fā)職權(quán)，《告知書》中卻拒絕核發(fā)，故被告應(yīng)當(dāng)受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。請(qǐng)求法院撤銷被告作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書的具體行政行為。

　　被告某局辯稱，被告作出的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。原告的申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議范圍。請(qǐng)求法院維持被告所作的決定。

　　經(jīng)審理查明，2013年9月18日，原告向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷某某局作出《告知書》的具體行政行為，并提交了相關(guān)材料。其中《告知書》的內(nèi)容為：“虞某：你要求核發(fā)某路XXX弄XXX號(hào)戶《國(guó)有土地使用證》的信件已收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：核發(fā)《國(guó)有土地使用證》非本機(jī)關(guān)職權(quán)范圍。根據(jù)1995年上海市人大常委會(huì)通過的《上海市房地產(chǎn)登記條例》規(guī)定，自19某年3月1日起，本市實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度，核發(fā)上海市房地產(chǎn)權(quán)證。目前不再單獨(dú)核發(fā)《國(guó)有土地使用證》。某路XXX弄XXX號(hào)戶房屋已拆除，該處所在地塊已建成天星公寓住宅小區(qū)。”被告經(jīng)審查，認(rèn)為該《告知書》只是告知了相關(guān)情況，沒有對(duì)原告設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，為此于2013年9月25日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2013)第某號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，內(nèi)容如前所述。原告不服，提起本案訴訟。

　　庭審中，被告提供某某局的情況說明，表述內(nèi)容為案外人劉某某向某某局申請(qǐng)核發(fā)某路XXX弄XXX號(hào)戶國(guó)有土地使用證，原告從未申請(qǐng)?jiān)搩?nèi)容，故《告知書》中回復(fù)原告申請(qǐng)系筆誤。而原、被告提供劉某某的信件中表明系劉某某提出要求某某局核發(fā)某路XXX弄XXX號(hào)戶國(guó)有土地使用證的履行職責(zé)申請(qǐng)，以及原告作為其兒媳曾向某某局查詢相關(guān)情況。

　　以上事實(shí)，由行政復(fù)議申請(qǐng)書、《告知書》、情況說明、劉某某信件，和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。

　　本院認(rèn)為，被告具有對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)決定是否受理的行政職權(quán)。本案中，在原、被告雙方均予確認(rèn)原告并未向某某局提出核發(fā)某路XXX弄XXX號(hào)戶國(guó)有土地使用證的情況下，某某局所作之《告知書》雖對(duì)該事實(shí)確認(rèn)有誤，但其內(nèi)容僅是就某路XXX弄XXX號(hào)戶房屋及國(guó)有土地使用證的相關(guān)事宜所進(jìn)行的告知，被告據(jù)此以該《告知書》屬信訪答復(fù)未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，認(rèn)定原告申請(qǐng)不符合行政復(fù)議范圍，并作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，于法并無不當(dāng)。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：



駁回原告虞某的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告虞某負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一三年十二月十三日
書 記 員 錢 方