国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）虹行初字第102號

原告虞軍。

委托代理人葛葦剛（系虞軍丈夫）。

被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市。

法定代表人白愛軍，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局局長。

委托代理人馬良，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

委托代理人李骎，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

原告虞軍因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開申請答復(fù)，于2013年10月16日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于同月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年11月8日公開開庭審理了本案。原告虞軍的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人馬良、李骎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年7月29日作出虹規(guī)信公開（2013）第KD30000081號-重告《政府信息公開重復(fù)申請告知書》（以下簡稱《告知書》）。被告收到原告要求獲取“虹規(guī)（1999）第33號《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設(shè)項目選址意見書的通知》的申請表—（99）007號《建設(shè)項目選址意見書申請表》的所附的：1、土地權(quán)屬證、聯(lián)建協(xié)議書、選址論證”的申請后，于2013年7月19日收到原告提出的“是虹規(guī)（1999）第33號《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設(shè)項目選址意見書的通知》的附件”補正內(nèi)容。被告經(jīng)核，認(rèn)定虹規(guī)（1999）第34號文《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設(shè)項目選址意見書的通知》的附件，為核定范圍附圖。被告認(rèn)定，該申請其已于2013年6月2日作出答復(fù)，核定范圍附圖已于當(dāng)日提供給原告，《政府信息公開申請答復(fù)》編號為虹規(guī)信公開（2013）第KD30000065號，遂告知原告不再重復(fù)處理。

被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開申請表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明收到原告提交的政府信息公開申請；2.《延期答復(fù)告知書》及送達(dá)回證，證明告知原告延期作出答復(fù)；3.《政府信息公開申請補正告知書》及送達(dá)回證、《政府信息公開申請補正答復(fù)書》，證明原告補正申請內(nèi)容；4.《告知書》及送達(dá)回證，證明對原告提出的申請進(jìn)行了答復(fù)并送達(dá)原告；5. 虹規(guī)信公開（2013）第KD30000065號—答《政府信息公開申請答復(fù)書》（以下簡稱65號《答復(fù)書》）、虹規(guī)（1999）第33號《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設(shè)項目選址意見書的通知》（以下簡稱33號《通知》）及附圖，證明原告屬于重復(fù)申請，被告已在65號《答復(fù)書》中作出答復(fù)。

《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第四條為職權(quán)依據(jù)，《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十三條第（九）項為法律依據(jù)，《條例》第二十一條第（四）項、《規(guī)定》第二十三條第（八）項、第二十六條為程序依據(jù)。

原告訴稱：附件與附圖不同，附件應(yīng)當(dāng)是文字內(nèi)容，而附圖與33號《通知》并列，不是33號《通知》的附件，其申請公開的是作為33號《通知》附件的土地權(quán)屬證、聯(lián)建協(xié)議書、選址論證，不是附圖，故不屬于重復(fù)申請；被告作出65號《答復(fù)書》的時間不是2013年6月2日，應(yīng)當(dāng)是2013年6月14日；另，原告申請中《建設(shè)項目選址意見書申請表》的編號應(yīng)當(dāng)為（99）077。因此，請求撤銷《告知書》的具體行政行為。原告就其訴請?zhí)峤弧墩�府信息公開申請補正告知書》、《告知書》、[2013]虹府復(fù)決字第29號《行政復(fù)議決定書》、編號：滬虹書（99）第004號《上海市建設(shè)項目選址意見書（底稿）》、《上海市建設(shè)項目選址意見書申請表》作為證據(jù)。

被告辯稱：原告曾經(jīng)提出過要求獲取“虹規(guī)（1999）第33號通知”的申請，被告已經(jīng)在65號《答復(fù)書》中予以答復(fù)，并提供33號《通知》及附圖，現(xiàn)原告補正申請內(nèi)容是33號《通知》的附件，而33號《通知》的附件就是核定范圍附圖，故原告申請內(nèi)容重復(fù)；《告知書》確實存在兩處筆誤：將虹規(guī)（1999）第33號寫成虹規(guī)（1999）第34號，將65號《答復(fù)書》2013年6月14日作出寫成2013年6月2日作出，被告以后在工作中會加以注意。被告所作《告知書》并無不當(dāng)，故不同意原告的訴訟請求，請求法院予以駁回。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告無延期答復(fù)的必要；被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)無法證明《上海市建設(shè)項目選址意見書申請表》是33號《通知》的附件。

根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。

經(jīng)審理查明：2013年6月20日原告向被告提出政府信息公開申請，要求公開虹規(guī)（1999）第33號《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設(shè)項目選址意見書的通知》的申請表—（99）077號《建設(shè)項目選址意見書申請表》的所附的：1、土地權(quán)屬證、聯(lián)建協(xié)議書、選址論證。同月21日，被告出具《收件回執(zhí)》。同年7月2日，被告出具《延期答復(fù)告知書》，告知原告將延期至2013年8月1日前作出答復(fù)。同年7月12日，被告出具《政府信息公開申請補正告知書》。同年7月17日，原告補正申請內(nèi)容為“是虹規(guī)（1999）第33號《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設(shè)項目選址意見書的通知》的附件”。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告補正申請的內(nèi)容為核定范圍附圖，對此，被告已經(jīng)在65號《答復(fù)書》予以答復(fù)并提供附圖，遂于2013年7月29日告知原告不再重復(fù)處理。原告不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)于2013年9月29日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告收到復(fù)議決定后，起訴至本院。

本院認(rèn)為，被告作為行政機關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告收到原告申請及補正申請后，經(jīng)核實，認(rèn)定原告要求獲取的是33號《通知》的附件，與65號《答復(fù)書》中原告所申請公開的部分內(nèi)容重復(fù)，遂告知原告其已經(jīng)對此作出答復(fù)并提供了33號《通知》的附件，即核定范圍附圖，故不再重復(fù)處理，該告知并無不當(dāng)。被告所作《告知書》中存在兩處筆誤，對此，本院提示被告應(yīng)當(dāng)在以后的工作中改進(jìn)工作作風(fēng)，提高服務(wù)意識，避免筆誤。被告收到原告的政府信息公開申請后，要求原告補正申請內(nèi)容，并在法定的延長期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。原告認(rèn)為其所申請不屬于重復(fù)申請，缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，參照《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（九）項、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告虞軍的訴訟請求。

本案受理費50元，由原告虞軍負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。


審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 金佩蘋
二〇一三年十一月二十九日
書 記 員 楊建軍