（2013）虹行初字第78號
——上海市虹口區(qū)人民法院(2013-9-17)
（2013）虹行初字第78號
原告章霞芳。
委托代理人蔡偉忠。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
兩被告共同委托代理人李曉。
兩被告共同委托代理人巢鯤。
第三人蔡甲。
委托代理人姚金星，上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所律師。
原告章霞芳不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局作出的房屋登記，于2013年7月16日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于7月25日向兩被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因蔡甲與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于同年8月21日公開開庭審理了本案。原告章霞芳及其委托代理人蔡偉忠，兩被告的共同委托代理人李曉、巢鯤，第三人的委托代理人姚金星律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2001年8月1日原上海市房屋土地資源管理局核發(fā)滬房地虹字(2001)第024551號上海市房地產(chǎn)權(quán)證：房地座落在唐山路XXX弄XXX號，權(quán)利人為第三人蔡甲。
兩被告于2013年8月2日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1.上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請書；2.蔡甲、蔡乙的身份證復(fù)印件；3.滬房虹字第10858號房屋所有權(quán)證；4.簽報(bào)；5.公證書；6.委托書及代理人身份證明；7.上海市房地產(chǎn)登記信息。以上證據(jù)材料證明被告的登記行為符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》(1995年11月30日上海市第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過，以下簡稱《登記條例》)第八條、第十一條、第二十三條、第二十四條、第二十八條的規(guī)定。作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)是《登記條例》第五條的規(guī)定。
原告訴稱：其與蔡乙(已去世)系夫妻關(guān)系，唐山路XXX弄XXX號房屋是本人唯一住房，原告系此房屋共有權(quán)利人。2013年4月18日原告得知此房屋產(chǎn)權(quán)于2001年8月1日已轉(zhuǎn)至蔡甲名下。但是在辦理房屋登記中有關(guān)權(quán)利人的簽名存在虛假情況，被告的登記行為涉嫌行政違規(guī)，故請求法院確認(rèn)原上海市房屋土地資源管理局核發(fā)的滬房地虹字(2001)第024551號上海市房地產(chǎn)權(quán)證違法。就其訴請?jiān)嫣峁┝藴康睾缱?2001)第024551號上海市房地產(chǎn)權(quán)證、具結(jié)書等證據(jù)材料。
兩被告辯稱：其核發(fā)的滬房地虹字(2001)第024551號上海市房地產(chǎn)權(quán)證符合《登記條例》的規(guī)定，登記行為合法，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人述稱：同意兩被告的辯稱。其提供(2013)虹民三(民)初字第681號民事判決書作為證據(jù)材料。
上述證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：1.法律規(guī)定應(yīng)自法律文書生效之日起三十日內(nèi)申請變更登記，因此被告不應(yīng)受理本案中的房屋登記申請；2.委托書中蔡乙的簽名不是本人書寫，并且委托書中的印章與贈與書中的印章不一致；3.上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請書中原告的簽名不是其本人簽寫；4.本案涉及的房屋系原告與蔡乙共有，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)是原告和蔡乙兩人；5.從簽報(bào)表上看，被告進(jìn)行過勘測，所以勘測報(bào)告一定存在，被告應(yīng)向法院舉證；6.原告一直繳納契稅，被告的侵權(quán)行為一直持續(xù)至今，原告的起訴未超過起訴期限。
兩被告認(rèn)為：1.法律規(guī)定應(yīng)自法律文書生效之日起三十日內(nèi)申請變更登記是為了催促當(dāng)事人盡快辦理登記事宜，但是法律沒有規(guī)定超過期限申請登記的，被告不予受理；2.委托書、申請書中的原告簽名的真實(shí)性已經(jīng)有關(guān)民事判決確認(rèn)；3.被告依據(jù)申請之前的產(chǎn)權(quán)登記認(rèn)定權(quán)利人，該權(quán)利人就是蔡乙一人；4.勘測報(bào)告是為了證明房屋的信息，無須作為證據(jù)提供；5.至于原告所說的具結(jié)書不是被告核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證的依據(jù)。
第三人認(rèn)為：申請書和委托書中蔡乙的印章都是蔡乙本人的，而有關(guān)簽字已經(jīng)法院民事判決確認(rèn)。
根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告、兩被告、第三人提供的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，能夠證明其認(rèn)定的事實(shí)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明：原告章霞芳與蔡乙(2011年12月19日去世)系夫妻關(guān)系。原滬房虹字第10858號房屋所有權(quán)證中記載唐山路XXX弄XXX號幢號(1)全幢的所有權(quán)人為蔡乙。根據(jù)(2001)滬虹證字第242號贈與公證書，蔡乙、章霞芳夫婦將以上房屋贈與其女兒蔡甲。2001年7月19日原上海市房屋土地資源管理局受理了蔡甲辦理房屋贈與登記過戶的申請。經(jīng)審核，2001年8月1日核準(zhǔn)予以登記，并頒發(fā)滬房地虹字(2001)第024551號上海市房地產(chǎn)權(quán)證。2013年7月16日原告認(rèn)為頒證違法，起訴至本院。
另查明，因機(jī)構(gòu)改革，核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的職責(zé)由原上海市房屋土地資源管理局現(xiàn)變更為由兩被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《登記條例》第五條的規(guī)定，原上海市房屋土地資源管理局有權(quán)核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證書。根據(jù)第三人的申請，經(jīng)過審核第三人提供的文件，原上海市房屋土地資源管理局依據(jù)《登記條例》第二十四條的規(guī)定，對第三人提出的登記申請予以核準(zhǔn)，作出房屋登記行為，核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證書，符合相關(guān)規(guī)定，合法有據(jù)。至于原告認(rèn)為上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請書中原告的簽名不是其本人簽字及委托書中蔡乙的簽名不是蔡乙本人書寫，原告并未提供充分的證據(jù)予以證明，對此異議本院不予支持。此外，對于原告認(rèn)為第三人超過法定期限提出登記申請的異議，本院認(rèn)為，相關(guān)法律、法規(guī)并沒有規(guī)定超過此期限申請登記的，登記機(jī)關(guān)不予受理，故登記機(jī)關(guān)予以受理并無不當(dāng)。綜上所述，原告要求確認(rèn)原上海市房屋土地資源管理局核發(fā)的滬房地虹字(2001)第024551號上海市房地產(chǎn)權(quán)證違法的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》(1995年11月30日上海市第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過)第五條、第二十四條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告章霞芳的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告章霞芳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 邱 莉
審 判 員 張 忠
人民陪審員 張俊彪
二〇一三年九月十七日
書 記 員 袁 堅(jiān)
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
