国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

（2014）滬一中受終字第16號
上訴人（原審起訴人）陳美玲。
委托代理人李先峰，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
上訴人陳美玲因不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2014）奉受初字第1號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月16日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審查。
經(jīng)審查，2013年12月4日，陳美玲向原審法院遞交了行政起訴狀，稱其住所在上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)BB南區(qū)X幢X號X室，位于上海江海置業(yè)有限公司（以下簡稱：江海公司）開發(fā)建設(shè)的陽光家園北側(cè)，上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：奉賢區(qū)規(guī)土局）為江海公司核發(fā)了建設(shè)工程竣工許可證。但是，該工程對于其居住的采光產(chǎn)生嚴重影響。經(jīng)多次反映情況，江海公司以持有奉賢區(qū)規(guī)土局核發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可為由，繼續(xù)施工。在2013年3月28日其起訴奉賢區(qū)規(guī)土局要求確認該項目建設(shè)工程規(guī)劃許可違法一案中，奉賢區(qū)規(guī)土局提供的《日照分析報告》顯示該項目保證高于法定的最低時間標準，而其持有的由上海營邑城市規(guī)劃設(shè)計有限公司出具的日照分析報告顯示，日照時間低于標準。奉賢區(qū)規(guī)土局未經(jīng)查實，于2013年7月2日向江海公司核發(fā)了該項目建設(shè)工程竣工許可證，足以造成其對該具體行政行為的合法性、公正性產(chǎn)生懷疑。故請求原審法院確認奉賢區(qū)規(guī)土局向江海公司核發(fā)滬奉竣（2013）JA31012020134749號建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證的行政行為違法。原審法院經(jīng)審查后，認為奉賢區(qū)規(guī)土局作出核發(fā)滬奉竣（2013）JA31012020134749號建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證的行政行為不涉及陳美玲所主張的相鄰權(quán)權(quán)益，其與所訴行政行為不存在法律上的利害關(guān)系。遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（二）項的規(guī)定，裁定對陳美玲的起訴不予受理。陳美玲不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審裁定，指令原審法院受理本案。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。本案中，上訴人陳美玲就奉賢規(guī)土局向江海公司核發(fā)建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證的行政行為提起行政訴訟，而上訴人并非該行政行為所指向的行政相對人，且該行政行為僅涉及對已竣工的建設(shè)工程的質(zhì)量、規(guī)劃技術(shù)規(guī)范等予以審核，并不涉及上訴人所主張的相鄰權(quán)益。故上訴人與奉賢規(guī)土局向江海公司核發(fā)建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證的行政行為不具有法律上的利害關(guān)系。另上訴人曾于2013年3月以奉賢規(guī)土局向江海公司核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證影響其通風、采光等，侵犯其相鄰權(quán)已提起行政訴訟，且經(jīng)法院判決駁回其訴訟請求。原審法院裁定對陳美玲的起訴不予受理正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 姚佐蓮
二○一四年二月十一日
書 記 員 郟 淳