（2014）滬二中行終字第98號
——上海市第二中級人民法院(2014-3-20)
（2014）滬二中行終字第98號
上訴人(原審原告)孫軍。
被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局。
法定代表人陸東。
上訴人孫軍因治安行政處罰決定一案，不服上海市虹口區人民法院(2013)虹行初字第139號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，2013年8月9日17時許，上海市公安局虹口分局(以下簡稱虹口公安分局)下屬嘉興路派出所接報警稱，孫軍在本市天寶路XXX號虹口區嘉興路街道辦事處擾亂單位秩序。虹口公安分局遂將孫軍傳喚至該派出所。經立案調查，詢問孫軍及相關人員后，虹口公安分局認定孫軍具有強行滯留、不聽勸阻，致使虹口區嘉興路街道辦事處工作不能正常進行的違法行為，遂于同月10日14時事先告知孫軍擬作出處罰決定的事實、理由及依據。孫軍未作回答。虹口公安分局經復核后，于同日14時50分作出滬公(虹)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定，認定孫軍實施了擾亂單位秩序的違法行為，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第二十三條第一款第(一)項之規定，對孫軍處以行政拘留9日。孫軍不服，向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷上述行政處罰決定。
原審法院認為，虹口公安分局對本轄區內發生的違反治安管理行為具有作出治安處罰決定的職權。虹口公安分局認定孫軍2013年8月9日在本市天寶路XXX號實施了擾亂單位秩序，致使該單位工作不能正常進行的違法行為，有孫軍陳述、民警及在場人員證言等證明，且證據間能夠相互印證。虹口公安分局經受案調查取證，履行了事先告知、復核等法定程序，根據《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項的規定，對孫軍處以行政拘留9日，該處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法。孫軍認為其行為不構成擾亂單位秩序，缺乏事實證據及法律依據，不予采納。遂判決：駁回孫軍的訴訟請求。判決后，孫軍不服，上訴于本院。
上訴人孫軍上訴稱：其到虹口區嘉興路街道辦事處是為解決之前被街道辦事處工作人員摔傷一事，因背部疼痛難忍，才躺在大廳內的臺子上，其沒有實施擾亂街道辦事處辦公秩序的違法行為，原審判決錯誤。請求撤銷被訴行政處罰決定。
本院經審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，根據《治安管理處罰法》的相關規定，被上訴人虹口公安分局具有作出被訴行政處罰決定的法定職權。本案中，被上訴人提供的上訴人本人的詢問筆錄、證人的詢問筆錄、辨認筆錄，能證明2013年8月9日在本市虹口區嘉興路街道辦事處辦公期間，上訴人有躺在大廳內臺子上強行滯留，致使該單位工作不能正常進行的違法行為，被上訴人認定上訴人的行為構成了擾亂單位秩序，認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人在作出行政處罰決定前，依法進行了事先告知，并經過了復核，行政程序合法。上訴人的上訴請求缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人孫軍負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年三月二十日
書 記 員 韓 瑱
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
