（2014）滬二中行終字第115號
——上海市第二中級人民法院(2014-3-20)
（2014）滬二中行終字第115號
上訴人(原審原告)肖呂華。
委托代理人陳惠民，上海市中信正義律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)上海市社會保險事業管理中心。
法定代表人施家儀。
委托代理人錢瑩。
委托代理人沈玉蓉。
上訴人肖呂華因一次性傷殘補助金核定一案，不服上海市黃浦區人民法院(2014)黃浦行初字第9號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人肖呂華的委托代理人陳惠民，被上訴人上海市社會保險事業管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定，肖呂華于2012年6月17日發生事故，上海市青浦區人力資源和社會保障局于2013年6月14日認定肖呂華上述事故屬于工傷。2013年8月2日，肖呂華經鑒定因工致殘程度為九級。肖呂華于2013年8月20日向市社保中心申請享受工傷保險待遇。現行《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條第一款、第五十五條等規定，工傷人員因工致殘被鑒定為XXX傷殘的，從工傷保險基金支付一次性傷殘補助金為9個月工傷人員本人工資，即工傷人員因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資；計發的一次性傷殘補助金低于人民幣(以下幣種均為人民幣)3,896元乘以與傷殘等級相應的月份數之積，差額部分由工傷保險基金予以補足，XXX傷殘相應的月份數為8個月。肖呂華2011年度、2012年度月繳費工資分別為1,558元、1,949元，故市社保中心根據上述規定，于2013年9月9日為肖呂華核定一次性傷殘補助金為31,168元。肖呂華不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷市社保中心作出的上述一次性傷殘補助金的核定行為。
原審認為，根據《上海市工傷保險實施辦法》有關規定，市社保中心具體負責工傷保險經辦事務。本案經查，肖呂華經鑒定因工致殘程度為九級，市社保中心對肖呂華作出的一次性傷殘補助金核定行為符合現行《上海市工傷保險實施辦法》的有關規定。原《上海市工傷保險實施辦法》已廢止，肖呂華關于應適用原實施辦法為其核定一次性傷殘補助金的主張，原審法院不予采納。肖呂華訴請要求撤銷被訴核定行為，缺乏事實根據和法律依據。原審遂判決：駁回肖呂華的訴訟請求。判決后，肖呂華不服，向本院提起上訴。
上訴人肖呂華上訴稱，上訴人發生工傷時間為2012年6月，現行《上海市工傷保險實施辦法》當時還未實施，故應當適用2004年7月施行的《上海市工傷保險實施辦法》核定一次性傷殘補助金。原審判決適用法律錯誤，上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請求。
被上訴人市社保中心辯稱，上訴人申請工傷認定時現行《上海市工傷保險實施辦法》已經開始實施，被上訴人根據該實施辦法規定的標準核定上訴人一次性傷殘補助金，合法有據。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審認定事實清楚，本院予以確認。
本院認為，被上訴人市社保中心具有作出本案被訴具體行政行為的職權。上訴人肖呂華2013年8月向被上訴人申請享受工傷保險待遇，被上訴人依據2013年1月起施行的《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條第一款、第五十五條等規定核定上訴人一次性傷殘補助金，認定事實清楚，適用法律正確，數額計算準確，未損害上訴人合法權益。上訴人要求適用2004年7月施行的《上海市工傷保險實施辦法》，沒有法律和政策依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50元，由上訴人肖呂華負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年三月二十日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
