国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

（2014）滬一中行終字第83號
上訴人（原審原告）曹林云。
被上訴人（原審被告）上海市金山區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
委托代理人A，該局工作人員。
委托代理人周仁昌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
上訴人曹林云因上海市金山區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：金山區(qū)規(guī)土局）于2013年10月21日作出《關(guān)于曹先生申請農(nóng)村宅基地事項的回復(fù)》（以下簡稱：《回復(fù)》）一案，不服上海市金山區(qū)人民法院（2013）金行初字第28號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月7日立案后，依法組成合議庭，于2014年3月31日公開開庭審理了本案。上訴人曹林云，被上訴人金山區(qū)規(guī)土局的委托代理人A、周仁昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，曹林云與妻子B、女兒C戶籍地址均位于上海市金山區(qū)某鎮(zhèn)某村某組某號，戶號為*****，戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶主為曹林云。曹林云在D戶位于金山區(qū)某鎮(zhèn)某村*丘（**）的土地上已享有宅基地使用權(quán)，并計入批準(zhǔn)建房用地人數(shù)。B在E戶位于金山區(qū)某鎮(zhèn)某某村**丘（**）的土地上已享有宅基地使用權(quán)，并計入批準(zhǔn)建房用地人數(shù)。2013年9月25日，曹林云致電“12345”市民服務(wù)熱線，反映其系農(nóng)村戶口居民，欲在宅基地上建造房屋，但當(dāng)?shù)氐耐恋毓芾聿块T不予批準(zhǔn)，要求土地管理部門作出不予批準(zhǔn)的書面答復(fù)。同日，曹林云的要求被轉(zhuǎn)送至金山區(qū)規(guī)土局。2013年10月21日，金山區(qū)規(guī)土局作出《回復(fù)》，認為根據(jù)《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第十條的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，故曹林云戶不符合申請分戶建房條件。曹林云不服，訴至原審法院，請求撤銷金山區(qū)規(guī)土局作出的《回復(fù)》。
原審認為，金山區(qū)規(guī)土局作為土地和規(guī)劃行政主管機關(guān)，有權(quán)就曹林云的建房申請作出答復(fù)。在認定事實方面，金山區(qū)規(guī)土局認定事實準(zhǔn)確，曹林云對于該局認定的事實也無異議；在執(zhí)法程序方面，金山區(qū)規(guī)土局在收到市民服務(wù)熱線轉(zhuǎn)來的曹林云申請后，經(jīng)過調(diào)查和內(nèi)部報批程序，及時作出《回復(fù)》，執(zhí)法程序符合法定要求；在法律適用方面，曹林云、B兩人均已在他處獲批宅基地，并已計入批準(zhǔn)建房用地人數(shù)，不符合農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的原則。曹林云所主張的居住困難等情況，雖可能屬實，但并非人民法院判斷金山區(qū)規(guī)土局答復(fù)行為合法性的依據(jù)，金山區(qū)規(guī)土局適用法律正確，但在援引法律依據(jù)時未能指明具體適用哪一款，有失規(guī)范，應(yīng)在今后的工作中予以改進。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項，參照《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第十條第一款、第十一條第一款第（一）項、第二十九條第二款之規(guī)定，判決駁回曹林云的訴訟請求，案件受理費人民幣50元，由曹林云負擔(dān)。判決后，曹林云不服，上訴于本院。
上訴人曹林云上訴稱，上訴人戶口于1989年7月遷入金山區(qū)某鎮(zhèn)某村某組某號，不應(yīng)成為金山區(qū)某鎮(zhèn)某村*丘（**）土地上的立基人口，有關(guān)宅基地審核材料是虛假的。上訴人從未享受應(yīng)有的立基基本權(quán)利，上訴人一家三口沒有宅基地。上訴人戶至今在某某某鎮(zhèn)上租房居住，居住條件困難。故請求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的原審訴訟請求。
被上訴人金山區(qū)規(guī)土局辯稱，上訴人在自己父母家有宅基地，其妻子在娘家也有宅基地，并非從未享受過宅基地使用權(quán)。上訴人提供的有關(guān)租房居住的證據(jù)只能證明其租房居住的事實，租房居住不屬于批準(zhǔn)宅基地的前提條件，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。被上訴人作出的《回復(fù)》認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審認定的主要事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人金山區(qū)規(guī)土局作為縣級以上人民政府規(guī)劃和土地主管部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃和土地管理工作，有權(quán)對上訴人曹林云要求出具不予批準(zhǔn)建房書面答復(fù)進行處理�！渡虾Ｊ修r(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第十條第一款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，上訴人于2013年9月25日致電“12345”市民服務(wù)熱線，反映當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T不予批準(zhǔn)其在宅基地上建造房屋，要求土地管理部門作出不予批準(zhǔn)的書面答復(fù)。被上訴人收到經(jīng)轉(zhuǎn)送的上訴人上述請求后，調(diào)閱了D戶、E戶的上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表，了解到上訴人及其妻子B均已分別計入該兩戶的批準(zhǔn)建房用地人數(shù)。故被上訴人于2013年10月21日作出《回復(fù)》，認為上訴人戶申請分戶建房不符合農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的規(guī)定，并無不當(dāng)。
上訴人認為有關(guān)宅基地審核材料系虛假及其從未享受應(yīng)有立基基本權(quán)利的意見，缺乏事實依據(jù)，本院難以采信。上訴人以其一家三口至今在某某某鎮(zhèn)上租房居住，居住條件困難為由，要求撤銷被上訴人作出的《回復(fù)》，本院亦難以支持。
綜上，原審判決駁回上訴人曹林云的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人曹林云負擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年四月二十三日
書 記 員 余 鳳