国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第264號(hào)
　　上訴人(原審原告)張來(lái)弟。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　上訴人張來(lái)弟因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第57號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年10月28日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口房管局)收到張來(lái)弟提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“貴局保存申請(qǐng)人所擁有上海市虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號(hào)房屋中占有份額所有權(quán)房屋的上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單和全過(guò)程依據(jù)的信息材料”。同日，虹口房管局出具收件回執(zhí)。虹口房管局認(rèn)為張來(lái)弟申請(qǐng)中“占有份額”和“全過(guò)程依據(jù)”含義不明確，于2013年11月6日通知張來(lái)弟補(bǔ)正。同月9日，張來(lái)弟補(bǔ)正申請(qǐng)為“上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單(被拆遷房屋座落：虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號(hào))”。后虹口房管局認(rèn)為張來(lái)弟補(bǔ)正申請(qǐng)中房屋地址不準(zhǔn)確，于同月15日第二次通知張來(lái)弟補(bǔ)正。同月18日，張來(lái)弟第二次補(bǔ)正申請(qǐng)為“上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單(被拆遷房屋座落：虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號(hào)西幢)”。2013年11月18日，虹口房管局告知張來(lái)弟將延期15個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)。經(jīng)審查，虹口房管局認(rèn)定張來(lái)弟申請(qǐng)獲取的信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，遂于2013年11月28日作出虹房信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，認(rèn)定張來(lái)弟申請(qǐng)獲取的信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，由虹口房管局提供相關(guān)信息。張來(lái)弟認(rèn)為虹口房管局所提供的并非其申請(qǐng)獲取的信息，遂起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴的答復(fù)。
　　原審法院認(rèn)為：虹口房管局具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。其收到張來(lái)弟提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，因申請(qǐng)內(nèi)容不明確而要求張來(lái)弟補(bǔ)正，經(jīng)補(bǔ)正后在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。虹口房管局經(jīng)審查，認(rèn)定張來(lái)弟申請(qǐng)獲取的信息系其依職權(quán)獲取的信息，屬于政府信息公開(kāi)范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)作出答復(fù)，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。張來(lái)弟認(rèn)為分戶(hù)報(bào)告單具有法定形式，故虹口房管局提供的分戶(hù)報(bào)告單與其申請(qǐng)獲取的不一致，系不真實(shí)的信息。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，虹口房管局已將其處唯一存在的與張來(lái)弟申請(qǐng)中房屋地址相同的分戶(hù)報(bào)告單提供，已經(jīng)盡到信息公開(kāi)相關(guān)義務(wù)，至于該分戶(hù)報(bào)告單是否必須符合滬房地估(2004)017號(hào)文的要求，已經(jīng)超出本案的審理范圍。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張來(lái)弟的訴訟請(qǐng)求。判決后，張來(lái)弟不服，上訴至本院。
　　上訴人張來(lái)弟上訴稱(chēng)：滬房地估(2004)017號(hào)《關(guān)于規(guī)范和印發(fā)房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單格式的通知》證明，被上訴人提供的信息與上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息系完全不同的信息材料。原審判決錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人虹口房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。被上訴人作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人提供的信息不符合滬房地估(2004)017號(hào)《關(guān)于規(guī)范和印發(fā)房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單格式的通知》，故非上訴人申請(qǐng)的信息，而請(qǐng)求撤銷(xiāo)被上訴人所作答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張來(lái)弟負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年七月二日
書(shū) 記 員 沈 倪