国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行初字第27號
　　原告趙繼華。
　　委托代理人陳康美。
　　被告上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　委托代理人何思哲。
　　委托代理人朱軒。
　　原告趙繼華因政府信息公開申請答復一案，不服被告上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱靜安區(qū)政府)于2013年4月18日作出的答復，向本院提起訴訟。本院依法受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內向本院提交了答辯狀及作出具體行政行為的證據(jù)。本院在規(guī)定期限內，依法將被告提交的上述材料送達了原告。本院依法組成合議庭，于2014年3月27日公開開庭審理了本案。原告趙繼華及其委托代理人陳康美，被告靜安區(qū)政府的委托代理人何思哲、朱軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告于2013年4月18日書面告知原告：您補充的材料不足以證明您系根據(jù)自身生活特殊需要申請獲取“上海市靜安區(qū)土地批租領導小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號擴大地塊房屋拆遷及部分市政設施配套費用的匯款憑證”，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第十三條和《國務院辦公廳關于施行中華人民共和國政府信息公開條例若干問題的意見》關于“行政機關對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關的政府信息，可以不予提供”的規(guī)定，本機關不予提供。
　　被告向本院提供以下其作出被訴具體行政行為的證據(jù)：原告的政府信息公開申請表、政府信息公開申請收件回執(zhí)、補充材料告知書、原告提交的補充材料、2013年4月18日被告答復原告的書面告知書、滬府復字(2013)第289號行政復議決定書，用以證明被訴具體行政行為認定事實清楚，程序合法。
　　原告訴稱：原告是本市永源浜4號擴大地塊上的被拆遷人，房屋拆遷的相關費用直接涉及被拆遷人的知情權，與被拆遷人的切身利益有關，因此，與原告的生活需要有關。此外，依據(jù)《政府信息公開條例》第十一條的規(guī)定，該信息涉及民生問題，屬于重點主動公開的信息。被告的答復錯誤，請求撤銷被訴答復。
　　原告起訴時提供了被告作出的書面告知書及滬府復字(2013)第289號行政復議決定書。
　　被告辯稱：原告申請公開的信息系土地批租合同履行過程中的相關信息，與原告的生活需要無關，原告補充的材料也不能證明其申請獲取的相關信息系基于生活的特殊需要，請求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)質證，原告對被告提供的證據(jù)無異議，被告對原告提供的證據(jù)亦無異議。本院認為，原、被告提供的證據(jù)均真實、合法、與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
　　根據(jù)以上有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，2013年3月26日，被告收到原告的政府信息公開申請表。原告申請獲取“上海市靜安區(qū)土地批租領導小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號擴大地塊房屋拆遷及部分市政設施配套費用的匯款憑證”。被告于同日向原告出具了政府信息公開申請收件回執(zhí)。同年4月16日，被告向原告發(fā)出補充材料告知書，請原告于同月23日前補充相關材料，用以證明原告系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研的特殊需要申請獲取涉案信息。同月17日，被告收到原告補充提供的材料，即被告對王珠蘭戶強制拆遷的公告。被告于2013年4月18日書面答復原告。但被告的書面答復中落款日期存在筆誤，將2013年4月18日誤寫為2012年4月18日。原告對該答復不服，向上海市人民政府申請行政復議。上海市人民政府于2013年8月29日作出滬府復字(2013)第289號行政復議決定，維持了被告所作的答復。原告遂向本院提起行政訴訟。
　　本院認為，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公開申請，并作出相應處理的法定職責。被告收到原告的政府信息公開申請后，要求原告補充相關材料證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請公開政府信息，在收到原告補充提供的材料后作出被訴答復并送達原告，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。原告申請獲取的“上海市靜安區(qū)土地批租領導小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號擴大地塊房屋拆遷及部分市政設施配套費用的匯款憑證”，該信息系用地單位支付有關用地費用的匯款憑證，與原告的生產(chǎn)、生活無直接關系。被告認為原告申請獲取的政府信息與原告的生活等特殊需要無關，答復原告不予提供，并無不當。原告的訴訟請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(六)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙繼華的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告趙繼華負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
人民陪審員 成福鑫
二○一四年四月十七日
書 記 員 沈 倪