国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

（2014）滬二中行終字第402號
　　上訴人(原審原告)劉剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)。
　　負(fù)責(zé)人沈建東。
　　委托代理人錢鋒。
　　委托代理人龐曉東。
　　上訴人劉剛因交通行政處罰決定一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第68號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉剛，被上訴人上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“靜安交警支隊(duì)”)的委托代理人錢鋒、龐曉東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2014年3月16日15時(shí)04分，劉剛駕駛滬EMXXXX小型轎車行至本市南京西路華山路東約5米處時(shí)，在前方有右轉(zhuǎn)方向紅箭頭顯示的情況下，仍繼續(xù)通行。值勤民警發(fā)現(xiàn)后，即讓劉剛靠右停下，并告知?jiǎng)�剛犯有不按機(jī)動車信號燈表示通行的交通違法行為。劉剛提出異議，認(rèn)為不存在違法行為。值勤民警聽取劉剛的陳述和申辯后，認(rèn)定其不按機(jī)動車信號燈表示通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》(以下簡稱《道路交通法實(shí)施條例》)第三十八條第一款的規(guī)定，根據(jù)《道路交通安全法》第九十條規(guī)定，適用簡易程序當(dāng)場對劉剛作出編號為XXXXXXXXXX的行政處罰決定，決定對其罰款人民幣二百元。劉剛拒絕在處罰決定書上簽字。之后，劉剛不服上述處罰決定，提起行政復(fù)議。2014年3月25日，上海市公安局靜安分局作出維持的決定。劉剛?cè)圆环�，訴至原審法院，要求撤銷上述處罰決定。
　　原審另查明，南京西路(華山路路口)由東向西四車道，南北向設(shè)置人行道。當(dāng)機(jī)動車由東向西遇紅燈停止，右轉(zhuǎn)方向紅燈指示同時(shí)亮起，禁止車輛在該路口右轉(zhuǎn)。東西向紅燈顯示之時(shí)，南北向綠燈，指示行人可以通行。
　　原審法院認(rèn)為，靜安交警支隊(duì)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)道路交通安全管理工作，具有對違反交通管理行為的人作出相應(yīng)行政處罰的職權(quán)。《道路交通安全法》規(guī)定車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；《道路交通法實(shí)施條例》規(guī)定紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行。對于違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定，處警告或者二十元以上二百元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰決定。本案爭議焦點(diǎn)在于劉剛是否存在不按機(jī)動車信號燈表示通行的違法行為。靜安交警支隊(duì)的執(zhí)勤民警與劉剛素不相識，其在執(zhí)行公務(wù)中所作的工作記錄可以反映劉剛存在不按機(jī)動車信號燈表示通行的違法行為，在無證據(jù)證明執(zhí)勤民警濫用職權(quán)的情形下，劉剛的違法事實(shí)可以確定。依據(jù)事發(fā)路口相應(yīng)紅綠燈信號設(shè)置的情況，在南北向行人綠燈通行的時(shí)候，禁止劉剛駕駛機(jī)動車由南京西路向華山路右轉(zhuǎn)。劉剛主張?jiān)谠撀房诳梢杂肄D(zhuǎn)時(shí)，為避讓行人而緩慢通行的意見不符合實(shí)際情況。劉剛拒絕在處罰決定書上簽字，不影響違法事實(shí)的認(rèn)定。民警在發(fā)現(xiàn)劉剛駕駛車輛違反交通信號通行后，根據(jù)劉剛實(shí)施違法行為的性質(zhì)、程度和具體內(nèi)容，適用簡易程序，依據(jù)《道路交通安全法》第九十條規(guī)定所作的處罰決定，程序合法，適用法律正確。劉剛要求撤銷被訴行政處罰決定的訴請，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決：維持靜安交警支隊(duì)于2014年3月16日作出的編號為XXXXXXXXXX公安交通管理簡易程序處罰決定。判決后，劉剛不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉剛上訴稱：被上訴人認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人并未違法“闖紅燈”。事發(fā)時(shí)，上訴人駕駛機(jī)動車由南京西路右轉(zhuǎn)至華山路，車輛右轉(zhuǎn)時(shí)右轉(zhuǎn)信號燈尚未亮起紅燈，但由于路口行人較多，上訴人為避讓橫穿道路的行人，只能駕車緩慢通行，這時(shí)右轉(zhuǎn)紅燈亮起。被上訴人執(zhí)勤民警此時(shí)注意到上訴人的車輛，認(rèn)定上訴人“闖紅燈”，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人所作簡易程序處罰決定違法，原審判決錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷原判及被訴簡易程序處罰決定。
　　被上訴人靜安交警支隊(duì)辯稱：被上訴人認(rèn)定上訴人駕駛機(jī)動車未按機(jī)動車信號燈表示通行的違法事實(shí)清楚。交通執(zhí)法屬于動態(tài)管理，簡易程序處罰的事實(shí)認(rèn)定主要依據(jù)執(zhí)勤民警現(xiàn)場的專業(yè)判斷。上訴人與執(zhí)勤民警并無利害關(guān)系，不可能存在濫用職權(quán)的情形。且根據(jù)執(zhí)勤民警的工作記錄和現(xiàn)場錄音資料看，上訴人表示當(dāng)時(shí)其未看清交通信號燈。被上訴人所作簡易程序處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的被訴公安交通管理簡易程序處罰決定書、執(zhí)勤民警的工作記錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《道路交通安全法》第五條第二款規(guī)定：“縣級以上各級人民政府交通、建設(shè)管理部門依據(jù)各自職責(zé)，負(fù)責(zé)有關(guān)的道路交通工作。”《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條第一款規(guī)定：“對違法行為人處以警告、罰款或者暫扣機(jī)動車駕駛證處罰的，由縣級以上公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出處罰決定。”故被上訴人靜安交警支隊(duì)具有作出被訴公安交通管理簡易程序處罰決定的職權(quán)。被上訴人認(rèn)定上訴人于2014年3月16日15時(shí)04分，在南京西路華山路東約5米實(shí)施駕駛機(jī)動車不按機(jī)動車信號燈表示通行的違法行為，由被上訴人提供的被訴公安交通管理簡易程序處罰決定書、執(zhí)勤民警的工作記錄等證據(jù)證明，被上訴人認(rèn)定事實(shí)清楚。上訴人與執(zhí)勤民警之間并無利害關(guān)系，對于道路上即時(shí)發(fā)生的交通簡易程序處罰案件的事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)尊重和采納執(zhí)勤民警的專業(yè)判斷意見。上訴人雖然主張其駕車右轉(zhuǎn)時(shí)并未“闖紅燈”，但未提供證據(jù)證明，本院難以采信。
　　《道路交通安全法》第三十八規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”《道路交通法實(shí)施條例》第三十八條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行。被上訴人據(jù)此依照《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對上訴人處以人民幣二百元罰款，適用法律正確，罰款額度亦在其自由裁量幅度內(nèi)。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉剛負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年八月十四日
書 記 員 孫玉婷