国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

（2014）滬二中行終字第453號(hào)
　　上訴人(原審原告)張仲詒。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　上訴人張仲詒因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第213號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，張仲詒于2013年12月12日向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱“黃浦房管局”)提出要求公開(kāi)“根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，以《滬房地資拆[2004]286號(hào)》第四條第一款第六項(xiàng)為依據(jù)，申請(qǐng)公開(kāi)：房屋拆遷許可證[原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)](黃浦區(qū)教育局申請(qǐng)裁決原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115街坊復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)奚志民戶時(shí)提交的資料)”信息的申請(qǐng)。黃浦房管局于2013年12月16日收悉后，于2014年1月3日作出延期答復(fù)告知書(shū)，告知張仲詒答復(fù)或提供信息的期限延長(zhǎng)至2014年1月27日。經(jīng)審查，黃浦房管局于2014年1月22日作出黃房管公開(kāi)復(fù)(2013)第1312號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知，告知張仲詒其申請(qǐng)獲取的信息屬于黃浦房管局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，并向其提供了日期為2009年10月25日、不帶條形碼的滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證。張仲詒收悉后不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷上述政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知。
　　原審另查明，黃浦房管局于2009年10月25日核發(fā)了不帶條形碼的滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證，之后依照規(guī)定于2009年10月30日換發(fā)了帶條形碼的滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證。
　　原審認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)信息公開(kāi)條例》和《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(下稱“《規(guī)定》”)的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有對(duì)申請(qǐng)人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的職權(quán)。黃浦房管局收到張仲詒的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，依法延期答復(fù)，并在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，行政程序合法。張仲詒申請(qǐng)的信息是拆遷人在申請(qǐng)裁決奚志民戶時(shí)提交的115地塊的拆遷許可證，黃浦房管局稱其收到申請(qǐng)后公開(kāi)了拆遷人申請(qǐng)裁決時(shí)提交的換證前不帶條形碼的拆遷許可證。但依照規(guī)定黃浦房管局在換發(fā)帶條形碼的拆遷許可證后應(yīng)當(dāng)向拆遷人回收不帶條形碼的拆遷許可證并歸檔，黃浦房管局的拆遷行政管理水平還有待提高。但無(wú)論是否帶有條形碼的拆遷許可證，其主要內(nèi)容一致且合法有效，黃浦房管局據(jù)此根據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，向張仲詒提供了日期為2009年10月25日的不帶條形碼的滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證，并無(wú)不當(dāng)。且黃浦房管局在訴訟中將帶有條形碼的拆遷許可證也交換給了張仲詒，并沒(méi)有損害張仲詒的知情權(quán)。張仲詒要求撤銷被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)的訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，原審法院不予支持。原審遂判決：駁回張仲詒的訴訟請(qǐng)求。判決后，張仲詒不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張仲詒上訴稱，根據(jù)滬房管拆(2009)325號(hào)文的規(guī)定，本市在有效期限內(nèi)的房屋拆遷許可證換發(fā)后應(yīng)該帶有條形碼，換證工作于2009年10月31日結(jié)束，而上訴人提出信息公開(kāi)申請(qǐng)的時(shí)間是2013年12月12日，故被上訴人提供未帶條形碼的房屋拆遷許可證違法。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)當(dāng)事人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)，行政執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的房屋拆遷許可證屬于被上訴人公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，故被上訴人依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定向上訴人予以提供，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人于2009年10月25日核發(fā)未帶條形碼的滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證后，隨即按相關(guān)規(guī)定換發(fā)了有條形碼的房屋拆遷許可證，被上訴人在向上訴人提供信息時(shí)仍提供未帶條形碼的拆遷許可證確屬不當(dāng)，鑒于兩份拆遷許可證內(nèi)容一致，并未損害上訴人的知情權(quán)，該瑕疵不足以影響該政府信息公開(kāi)答復(fù)的合法性。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回張仲詒的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張仲詒負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年八月二十六日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭