（2014）滬高行終字第77號
——上海市高級人民法院(2014-9-15)
（2014）滬高行終字第77號
上訴人(原審原告)朱某某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人李某。
委托代理人汪某某。
上訴人朱某某因不予受理行政復議申請決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第54號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人朱某某的委托代理人陳某某，被上訴人上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱“黃浦區(qū)政府”)的委托代理人李某、汪某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2013年1月7日，朱某某向黃浦區(qū)政府申請行政復議，請求撤銷上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“區(qū)房管局”)于2012年7月6日作出的行政復議答復書。黃浦區(qū)政府經審查認為，朱某某提出的行政復議事項不屬于行政復議范圍，遂根據《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第六條、第十七條第一款之規(guī)定，于2013年1月7日作出黃府復(2013)3號不予受理行政復議申請決定，決定不予受理朱某某的復議申請。朱某某不服，提起本案訴訟，請求撤銷該決定。
原審法院認為，區(qū)房管局作為被申請人，根據《行政復議法》的規(guī)定，在行政復議過程中向行政復議機關作出書面答復，不是具體行政行為。黃浦區(qū)政府認定朱某某的行政復議申請事項不屬于行政復議范圍，認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回朱某某的訴訟請求。朱某某不服，向本院提起上訴。
上訴人朱某某上訴稱，區(qū)房管局的行政復議答復書是具體行政行為，屬于行政復議的受案范圍，故請求撤銷原判，改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人黃浦區(qū)政府辯稱，被訴不予受理行政復議申請決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審判決認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據《行政復議法》第十二條第一款規(guī)定，被上訴人黃浦區(qū)政府具有對當事人就其工作部門的具體行政行為不服，提出的行政復議申請進行處理的法定職權。2013年1月7日，上訴人朱某某向被上訴人申請行政復議，被上訴人于同日作出被訴不予受理行政復議申請決定，符合《行政復議法》第十七條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。因上訴人要求撤銷的區(qū)房管局作出的行政復議答復書系在行政復議過程中，區(qū)房管局作為被申請人，向行政復議機關作出的書面答復，是行政復議程序中的行為，不屬具體行政行為。因此，被上訴人根據《行政復議法》第六條的規(guī)定，認定上訴人的行政復議申請事項不屬于行政復議范圍，并無不當。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應予維持。上訴人朱某某的上訴請求不能成立，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人朱某某負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年九月十五日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
