国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第331號
上訴人（原審原告）陸有根，*生，漢族，住***。
被上訴人（原審被告）上海市民政局，住所地上海市**。
法定代表人施小琳，局長。
委托代理人A，上海市民政局工作人員。
委托代理人B，上海市民政局工作人員。
上訴人陸有根因政府信息公開申請答復(fù)行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第188號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月5日立案后，依法組成合議庭，于2014年8月20日公開開庭審理了本案。上訴人陸有根，被上訴人上海市民政局（以下簡稱：市民政局）的委托代理人A、B到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，市民政局于2013年10月8日對陸有根作出編號為000000518的《政府信息公開申請答復(fù)書》（以下簡稱：被訴答復(fù)書），主要內(nèi)容為：市民政局于2013年9月24日收到陸有根要求獲取“1963年全家下放安徽農(nóng)村的家庭，獲取國家與地方的有關(guān)落實(shí)政策的信息”的申請。市民政局依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《政府信息公開規(guī)定》）第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，陸有根要求獲取的政府信息不屬于市民政局公開職責(zé)權(quán)限范圍。陸有根收到被訴答復(fù)書后不服，向中華人民共和國民政部（以下簡稱：民政部）申請行政復(fù)議，民政部于2014年2月26日作出民復(fù)決字[2013]7號行政復(fù)議決定，決定維持市民政局作出的被訴答復(fù)書。陸有根仍不服，遂訴至法院。
陸有根原審訴稱，其全家為1963年被下放安徽農(nóng)村的家庭，1989年落實(shí)黨的政策回滬，安置于原上海市南市區(qū)某街道，陸有根為了解當(dāng)時(shí)下放農(nóng)村和回滬的政策，向市民政局申請信息公開，市民政局答復(fù)稱陸有根申請的信息不屬于公開職責(zé)權(quán)限范圍，陸有根不服向民政部提出行政復(fù)議申請，民政部復(fù)議決定維持市民政局作出的答復(fù)，陸有根不服，認(rèn)為安置和辦理下放與回滬的事項(xiàng)系市民政局職責(zé)，故向法院提起行政訴訟，要求依法撤銷市民政局作出的被訴答復(fù)書。
市民政局原審辯稱，陸有根的訴訟請求不能成立。市民政局曾對部分下放安徽居民實(shí)施過照顧回滬的措施，被照顧回滬入滬后，民政部門即視其為本市居民，與本市居民享受同等政策。但陸有根申請的信息是落實(shí)政策的信息，照顧回滬和落實(shí)政策是兩個(gè)不同概念，市民政局不具有落實(shí)政策的相關(guān)職責(zé)，也不具有相關(guān)信息。市民政局作出的被訴答復(fù)書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，依法履行了答復(fù)義務(wù)，不存在行政不作為，請求法院依法予以維持。
原審認(rèn)為，依照《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）第四條、《政府信息公開規(guī)定》第五條的規(guī)定，市民政局具有對向其提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理的行政職權(quán)。《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定，對申請公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人不屬于本機(jī)關(guān)公開。本案中，從《上海市民政局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》所設(shè)定的市民政局的主要職責(zé)上看，市民政局并不具有落實(shí)政策相關(guān)的職責(zé)，陸有根也未能提供相關(guān)的法律法規(guī)證明市民政局具有落實(shí)政策相關(guān)的職責(zé)。據(jù)此，市民政局依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，答復(fù)陸有根其申請公開的信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，在法定的時(shí)間內(nèi)作出被訴答復(fù)書并送達(dá)陸有根，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。陸有根提出的其應(yīng)當(dāng)屬于落實(shí)政策回滬，而非照顧回滬，認(rèn)為市民政局認(rèn)定錯(cuò)誤，該問題不屬于本案的審理范圍。綜上，市民政局作出被訴答復(fù)書職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回陸有根的訴訟請求。判決后，陸有根不服，上訴于本院。
上訴人陸有根訴稱，其堅(jiān)持原審訴稱意見。上訴人1963年全家下放至安徽農(nóng)村，當(dāng)時(shí)的政府主管部門就是市民政局，上訴人回上海也是市民政局管的，故落實(shí)政策的主管部門就是被上訴人。原審判決錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人市民政局辯稱，其堅(jiān)持原審答辯意見。被上訴人當(dāng)時(shí)執(zhí)行市政府的指令對部分下放安徽居民實(shí)施過照顧回滬的措施，如果上訴人想了解照顧回滬的基本情況，被上訴人可以通過適當(dāng)途徑去了解并告知上訴人。但落實(shí)政策不屬于被上訴人職責(zé)范圍。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審審理中，本院就被上訴人作出被訴答復(fù)書的行政行為進(jìn)行了全面審查，并在審理中聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱的政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定，申請公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人不屬于本機(jī)關(guān)公開；對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人公開機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。被上訴人受理上訴人本案政府信息公開申請后，經(jīng)審查認(rèn)為上訴人所申請的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，告知上訴人并無不當(dāng)，對被上訴人的辯稱意見，本院予以采信。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。原審法院針對上訴人訴請意見的判決理由，亦無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，在此不再贅述。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陸有根負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年九月三日
書 記 員 余 鳳