（2014）黔法刑初字第00036號
——重慶市黔江區人民法院(2014-1-22)
重慶市黔江區人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）黔法刑初字第00036號
公訴機關重慶市黔江區人民檢察院。
被告人王某，男，1993年出生于重慶市黔江區，土家族，無業。因故意傷害，于2011年6月27日被重慶市黔江區公安局決定給予行政拘留十日，并處罰款二百元的處罰。因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2013年10月27日到重慶市黔江區公安局投案，次日被刑事拘留，同年11月27日變更為取保候審。
被告人萬某某，男，1995年出生于重慶市黔江區，土家族，務工。因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2013年10月29日到黔江區公安局投案，同年11月9日被刑事拘留，同月27日變更為取保候審。
被告人余某，男，1994年出生于重慶市黔江區，土家族，務工。因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2013年11月5日到黔江區公安局投案，同月9日被刑事拘留，同月27日變更為取保候審。
重慶市黔江區人民檢察院以渝黔檢刑訴（2013）343號起訴書指控被告人王某、萬某某、余某犯尋釁滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年1月13日公開開庭審理了本案。黔江區人民檢察院指派檢察員潘珂出庭支持公訴，被告人王某、萬某某、余某均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，2013年10月5日1時許，龔某某（另案處理）乘坐出租車到重慶市黔江南海鑫城勁博體育門前下車，遇被害人王某甲駕駛浙A×××××A轎車途經該地，二人因龔某某下車時是否刮花王某甲的車輛發生爭執。龔某某遂電話聯系被告人王某讓其來幫忙，王某又邀約被告人萬某某、余某和祁某（另案處理）趕到黔江南海鑫城勁博體育門前與龔某某會合，之后，在沒有了解事情原委的情況下，準備對王某甲實施毆打，王某甲便進入駕駛的浙A×××××A轎車內躲避，王某、龔某某、萬某某、余某遂持木棒、木方對浙A×××××A轎車進行打砸，造成該車擋風玻璃、引擎蓋等多處受損。在打砸完車輛后，王某等人準備離去，在車中躲避的王某甲下車逃跑，王某、龔某某、萬某某、余某、祁某遂在南海鑫城百圓褲業門前對王某甲進行毆打，造成王某甲多處頭皮裂傷，全身多處軟組織傷。經鑒定，被砸的車輛受損人民幣6400元。支持指控的證據有三被告人的供述、被害人陳述、證人證言、鑒定意見及相關書證。公訴機關認為，被告人王某、萬某某、余某的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第三項之規定，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。要求依法判處。
被告人王某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人萬某某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人余某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
經審理查明，2013年10月5日凌晨1時許，龔某某（另案處理）乘坐出租車到重慶市黔江城區南海鑫城勁博體育店前面下車，與被害人王某甲就龔某某打開車門下車時是否刮花王某甲駕駛的浙A×××××A轎車發生爭執。龔某某遂電話聯系被告人王某讓其幫忙，王某又邀約被告人萬某某、余某和祁某（另案處理）趕到現場與龔某某會合，之后，在沒有了解事情原委的情況下，準備對王某甲實施毆打，王某甲便進入車內躲避，王某、龔某某、萬某某、余某遂持木棒、木方對浙A×××××A轎車進行打砸，造成該車擋風玻璃、引擎蓋等多處受損。在打砸完車輛后，王某等人準備離去，在車中躲避的王某甲下車打電話，王某、龔某某、萬某某、余某、祁某遂在南海鑫城百圓褲業門前對王某甲進行毆打，造成王某甲多處頭皮裂傷，全身多處軟組織傷。經重慶市黔江區發展與改革委員會鑒證，被砸的車輛受損價值人民幣6400元。
同時查明，王某、萬某某、余某主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實；王某已賠償了王某甲的經濟損失，并取得了被害人的諒解。
認定上述事實，有經當庭舉證、質證，并經庭審確認的下列證據在案佐證：受案登記表、立案決定書，現場勘驗檢查筆錄，現場指認筆錄及照片，辨認筆錄及照片，價格鑒證結論書，病歷、發票、收據，辦案說明，到案經過，收條、諒解書，黔江區公安局行政處罰決定書，戶籍信息，證人蔣某、昌某某、陳某某的證言，被害人王某甲的陳述，同案關系人龔某某、祁某的供述，被告人王某、萬某某、余某的供述。
本院認為，被告人王某、萬某某、余某任意損毀被害人的財物，價值人民幣6400元，情節嚴重，其行為均已構成尋釁滋事罪。重慶市黔江區人民檢察院指控被告人王某、萬某某、余某犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據確實、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均積極實施犯罪，作用相當，不分主從。王某、萬某某、余某在打砸完車輛后，又對被害人實施毆打，均酌情予以從重處罰。王某有違法前科，酌情予以從重處罰。王某、萬某某、余某主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，均依法予以從輕處罰。案發后，王某積極賠償被害人的經濟損失，并取得了被害人諒解，對三被告人均酌情予以從輕處罰。綜上，王某、萬某某、余某具有悔罪表現，符合緩刑適用的條件，可對其適用緩刑。為此，根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款（三）項、第六十七條第一、三款、第二十五條、第七十二條、第七十三條之規定，判決如下：
一、被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人萬某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人余某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 甘小芬
二〇一四年一月二十二日
書記員 劉 再
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
