（2013）麗蓮南民初字第51號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院 (2013-7-8)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民事判決書
(2013) 麗蓮南民初字第 51 號
原告：鄭 xx ，男， 1972 年 6 月 7 日出生，漢族，住浙江省 xx 市 xx 區 xx 街道 xx 村 xx 號。公民身份號碼： xxx 。
委托代理人（特別授權）：蘇 xx ，浙江 xx 律師事務所律師。
被告：浙江 xx 交通建設有限公司。住所地：浙江省 xx 市 xx 新區 xx 街 xxx 號。組織機構代碼證 xxx 。
法定代表人：鐘 xx ，董事長。
委托代理人（特別授權）：趙 xx ，浙江 xx 律師事務所律師。
原告 鄭 xx 為與被告 浙江 xx 交通建設有限公司建設工程施工合同 糾紛一案，于 2013 年 4 月 2 日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員劉戰飛獨任審判，于 2013 年 5 月 14 日公開開庭進行了審理，原告 鄭 xx 及 委托代理人 蘇 xx 、被告 浙江浙江 xx 交通建設有限公司的委托代理人趙 x 到庭參加訴訟。 本案現已審理終結。
原告 鄭 xx 訴稱： 2001 年 9 月 12 日， xx 市人民政府為了加快 xx 市區繞城公路建設步伐，下設 xx 市區繞城公路建設指揮部。 2007 年 12 月 7 日，繞城公路指揮部與被告簽訂協議書，將 xx 市 xx 大橋項目第一合同段建筑工程承包給被告施工，后被告項目部將其中大橋一端的路基建筑工程分包給原告施工，分包工程價款按被告與繞城公路指揮部合同約定價款的 90% 計算，原告雇請梁 xx 在場管理。原告在工程施工過程中因開設賭場被司法機關羈押追究刑事責任。原告分包的工程在原告第一次釋放之前已全部竣工，但原告第一次釋放后又因涉嫌開設賭場遺漏犯罪行為而被上網通緝。原告在第二次被通緝期間，被告項目部經理鐘 xx 乘機手持事先寫好的“ xx 村段路基工程結算單”與原告結算工程款，并聲稱其與繞城公路指揮部結算的工程項目、工程量完全相同，以此進行欺詐，當時原告誤解為該結算單上得項目及工程量完全準確，因受欺詐而在該結算單落款處寫上“到 2010 年 8 月 12 日止，共支付工程款 1967660 元，鄭 xx ”。 2012 年 12 月 26 日，原告到繞城公路指揮部查對被告與該指揮部結算上述工程款的表格，才得知被欺詐，該結算單有的工程項目漏結，有的工程量少結。漏結、少結的工程款共計人民幣 273250 元（見附表），減去被告代原告墊付給張 xx 、何 xx 的工程款合計人民幣 98001.56 元，被告還應付給原告工程款人民幣 175248.44 。綜上，被告乘人之危，并虛構事實對原告事實欺詐，原告在違背真實意思的情況下與其簽訂該結算單，是因受欺詐和重大誤解而訂立；該結算單漏結、少結工程款數額巨大，顯失公平。原告從 2012 年 12 月 26 日才得知撤銷情形，現請求撤銷該結算單未超過法定期限。根據我國《合同法》第 54 條、 55 條 1 項之規定，該結算單應予以撤銷。被告對漏結、少結的工程款應如數支付給原告，并應從 2010 年 8 月 12 日雙方計算之日起至判決履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算支付利息。為此，請求判令：被告立即付給原告工程款人民幣 175248.44 元及利息（自 2010 年 8 月 12 日起至判決履行期限屆滿之日止中國人民銀行同期貸款基準利率計算，暫計算至 2013 年 1 月 11 日止為 26046.3 元）
被告 浙江 xx 交通建設有限公司 辯稱：雙方合同因為原告的問題造成無效。但是結算條款有效。雙方自愿對工程款進行了結算，結算后被告也支付了相應的工程款。在林 xx 起訴鄭 xx 的案件中，被告 浙江 xx 交通建設有限公司為原告鄭 xx 墊付了工程款。至于原告所稱的被告方存在欺詐，因為具體舉證責任在原告，原告應該提供相應的證據予以證實。我們認為是自愿的。
原告鄭 xx 為支持其所主張的事實，向本院提供以下證據： 1 、原告身份證復印件、被告營業執照及組織機構代碼證，待證原、被告主體資格。 2 、（ 2011 ） x 蓮南民初字第 xxx 號判決書復印件，待證 2007 年 12 月 7 日，麗水市區繞城公路建設指揮部與被告簽訂協議書，將 xx 市 xx 大橋項目第一合同段建筑工程承包給被告施工，后被告曾與雙方于 2010 年 8 月 12 日形成的 xx 村段路基工程結算單作為證據向 xx 區法院提交。 3 、原、被告雙方于 2010 年 8 月 12 日形成的 xx 村段路基工程結算單，待證分包工程價款按被告與 xx 市區繞城公路建設指揮部合同約定價款的 90% 計算。 4 、 2012 年 12 月 26 日從 xx 市區繞城公路建設指揮部復印的《 xx 村段路基工程結算單》及 2013 年 1 月 10 日 xx 市繞城公路建設蓮都區指揮部出具的證明復印件各一份，待證雙方于 2010 年 8 月 12 日形成的白巖村段路基工程結算單漏結、少結工程款共計人民幣 273250 元。 5 、 xx 市 xx 區人民檢察院起訴書及量刑建議書，待證是原告在 2010 年 8 月 12 日結算時正處于公安機關通緝狀態。 6 、 xx 市 xx 區繞城公路建設蓮都區指揮部證明一份，待證 xx 市 xx 區繞城公路建設 xx 區指揮部應付給浙江 xx 交通建設有限公司項目部棄方借地款為人民幣 225000 元，且該款項已實際撥付給項目部。
被告浙江 xx 交通建設有限公司 對 原告鄭 xx 提供的 證 據質證如下：對證據一、原、被告身份情況無異議；對證據二、民事判決書真實性無異議，對于證據的關聯性，因為該判決已經被改判了，應當提供二審的判決書；對于證據三、結算單無異議，原、被告的合同約定雙方的結算如果和合同約定有出入的以結算為準，這是最后的結算單；對于證據四、這個結算是 浙江 xx 交通建設有限公司 和業主單位進行的結算，不管結算多少，與原告沒有關系；對于證據五、與本案沒有關聯性，不能證明在核對時存在乘人之危，這個證據是無效證據；對于證據六、 xx 市 xx 區繞城公路建設蓮都區指揮部證明，廢方處理是按照理論數據撥款的，是有差價的，我們是按照實際結算給原告 140000 元，原告是知道的也是自愿的。
本院對原告鄭 xx 提供的證據認 證如下：對證據一、被告無異議，本院予以采信。證據二、三、四、五、六能相互印證形成證據鏈，本院予以采信。
本院對事實認定如下： 2007 年 12 月 7 日， xx 市繞城公路建設指揮部與被告 浙江 xx 交通建設有限公司簽訂協議書，將 xx 市 xx 大橋項目第一合同段建筑工程承包給浙江 xx 交通建設有限公司施工。后浙江 xx 交通建設有限公司項目部將其中大橋一段的路基建筑工程分包給原告鄭 xx 施工。雙方口頭約定分包工程價款按被告與繞城公路指揮部合同約定價款的 90% 計算，依據 xx 市區繞城公路建設指揮部與被告浙江 xx 交通建設有限公司 《白巖村段路基工程結算單》，比對鄭 xx 與 被告浙江 xx 交通建設有限公司的工程結算單，存在漏結和少結情況。兩份結算單比對后計算得出少結、漏結金額共計人民幣 273250 元。對于其中棄方場地補償費（廢方外運）該項，原、被告結算時明確約定為 140000 元，該項原告認為少結、漏結 225000 元 *90%-140000 元 =62500 元。原告在分包的工程在原告第一次被釋放之前已經全部竣工，但原告第一次被釋放后又因涉嫌開設賭場遺漏犯罪行為被網上通緝。原告在第二次被通緝期間，被告項目部副經理鐘樂平于 2010 年 8 月 12 日與原告鄭 xx 進行了結算。另，被告浙江 xx 交通建設有限公司另案中代原告墊付給張文高、何金法工程款合計人民幣 98001.56 元。
本院認為：原告鄭 xx 與被告 浙江 xx 交通建設有限公司于 2010 年 8 月 12 日進行了結算，但結算時確實存在少算、漏算的工程款的情況，少結、漏結金額共計人民幣 273250 元。但結算時對于棄方場地補償費（廢方外運）一項雙方明確約定為人民幣 140000 元，應視為原告鄭 xx 對于該項結算予以認可，該項少結 62500 元應予以扣除，另扣除被告在另案中代為原告墊付給張 xx 、何 xx 的工程款 98001.56 元，被告浙江 xx 交通建設有限公司應支付給原告鄭 xx 的款項為（ 273250 元 -62500 元 -98001.56 元） =112748.44 元。原告訴請要求被告支付 工程款人民幣 175248.44 元及利息，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第五十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條之 規定， 判決如下：
一、被告 浙江 xx 交通建設有限公司 于本判決生效后十五日內支付原告 鄭 xx 工程款人民幣 112748.44 元及利息（自 2010 年 8 月 12 日按 中國人民銀行同期同類貸款基準利率 計算至 本判決確定的履行期限屆滿之日 止）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費 4320 元，減半收取 2160 元，由被告 浙江 xx 交通建設有限公司 負擔 1160 元，由原告鄭 xx 負擔 1000 元 。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
代理審判員 劉戰飛
二 0 一三年七月八日
本件與原本核對無異
代 書記員 夏金濤
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
