国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書(shū)






（2013）浙麗商終字第275號(hào)






上訴人（原審被告）：林甲。


委托代理人：王某某。


被上訴人（原審原告）：林乙。


委托代理人：劉某某。


原審被告：陳甲。


上訴人林甲為與被上訴人林乙、原審被告陳甲民間借貸糾紛一案，不服青田縣人民法院（2012）麗青商初字第1170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月11日受理后，依法組成由審判員程允平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員聶偉杰、代理審判員陳俊明參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：陳甲、林甲原系夫妻關(guān)系，于1986年3月6日登記結(jié)婚，2012年9月14日協(xié)議離婚。陳甲因資金周轉(zhuǎn)需要于2009年2月27日向原告林乙借款300000元，并出具一張借條交原告收?qǐng)?zhí)。該借條約定半年付一次利息，月利率按2%計(jì)算，但未約定還款期限。借款后，陳甲已向林乙支付利息至2011年8月26日共計(jì)18萬(wàn)元。


原審法院審理認(rèn)為：被告陳甲共向原告林乙借款30萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告林乙與被告陳甲之間的借款合同關(guān)系依法成立并生效。雙方未約定還款期限，原告可以要求被告在合理期限內(nèi)歸還借款，現(xiàn)被告陳甲經(jīng)原告訴至法院后至今未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。民間借貸的利息可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍即月利率1.62%，借條對(duì)利息約定過(guò)高，對(duì)超出部分不予保護(hù)。被告此前超過(guò)該范圍支付的利息共計(jì)34200元，應(yīng)當(dāng)作為本金予以扣除。該借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告林甲抗辯該借款沒(méi)有用于夫妻共同生活和經(jīng)營(yíng)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但被告提供的證據(jù)不能證明該主張，故對(duì)被告林甲的上述主張，不予支持。被告陳甲經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄對(duì)原告訴請(qǐng)的抗辯，不影響本案審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告陳甲、林甲在判決生效后十日內(nèi)連帶償還給原告林乙借款本金265800元及利息（該利息自2011年8月27日起至判決指定的履行期限屆滿(mǎn)之日止按月利率1.62%計(jì)算）；二、駁回原告林乙的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5800元，由原告林乙負(fù)擔(dān)102元，由被告陳甲、林甲連帶負(fù)擔(dān)5698元。公告費(fèi)600元，由被告陳甲負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，林甲不服，向本院提起上訴稱(chēng)：一、本案?jìng)鶆?wù)是否存在事實(shí)不清。案涉借條是否為陳甲本人出具的事實(shí)沒(méi)有查清。二、假如案涉借款存在，也不屬于夫妻共同債務(wù)。1、以陳甲名義向他人借款的訴訟案件涉及金額已達(dá)300萬(wàn)元之巨。舉債期間，上訴人與原審被告之間并沒(méi)有建造過(guò)房子，既無(wú)重大投資也無(wú)共同經(jīng)營(yíng)，上訴人對(duì)這些債務(wù)一直予以否認(rèn)。僅以被上訴人陳乙于甲來(lái)認(rèn)定此款用于夫妻共同生活是違背客觀(guān)事實(shí)的。2、案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生期間，上訴人與原審被告已分居，村委會(huì)證明也能證實(shí)，對(duì)村委會(huì)的證明不予認(rèn)可是錯(cuò)誤的。


被上訴人林乙答辯稱(chēng)：一、被上訴人與原審被告陳甲之間的民間借貸事實(shí)，有充分的證據(jù)予以證明，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。二、案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在上訴人林甲與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。三、借款理由是原審被告陳甲主張的，至于是否與實(shí)際相符，并不影響債權(quán)債務(wù)的合法存在。上訴人林甲主動(dòng)提及陳甲多年前就在青田石郭某某出賣(mài)。而現(xiàn)有證據(jù)也可以證明陳甲在青田仁莊建造房屋出賣(mài)，現(xiàn)在還有5套房產(chǎn)還登記在陳甲名下。除此之外，還有其他的住房和店面，青田仁莊的土地使用權(quán)，以及在緬甸購(gòu)買(mǎi)的土地等。因此，陳甲以建房為由向被上訴人借款，上訴人沒(méi)有理由懷疑。四、至于分居一事，林甲剛開(kāi)始否認(rèn)分居，后來(lái)才去村委會(huì)開(kāi)具分居證明，主張分居事實(shí)。村委會(huì)是無(wú)法證明分居事實(shí)的，實(shí)際上離婚事實(shí)被上訴人也是不清楚的，是被上訴人第一次起訴時(shí)，法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的。而且從上訴人和原審被告的離婚協(xié)議看，現(xiàn)仍有巨大價(jià)值的一套住房和店面歸林甲所有，而債務(wù)由陳甲自己承擔(dān)。這種完全不公平的協(xié)議，正說(shuō)明他們是想以“離婚”來(lái)逃避債務(wù)。從林甲提供的涉及陳甲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的證據(jù)來(lái)看，其對(duì)陳甲的全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是知情的、掌控的，可以證明二人夫妻關(guān)系是正常的。五、陳甲在兩夫妻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行了大量經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并取得了巨額的財(cái)產(chǎn)，而現(xiàn)在這些財(cái)產(chǎn)的絕大部分都在離婚協(xié)議書(shū)上約定歸林甲所有。這些大量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要非常巨大的資金支持，根據(jù)陳甲和林甲的實(shí)際情況，這些資金大部分不是自有的，而是向他人借取的。六、上訴人應(yīng)對(duì)案涉婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)系個(gè)人債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。


原審被告陳甲未作陳述。


二審期間，上訴人林甲向法院提供如下證據(jù)材料：2013年6月16日對(duì)陳甲所作的律師調(diào)查筆錄，待證：2007年上半年，陳甲與林甲已經(jīng)分居。他們分居以后，雙方?jīng)]有過(guò)任何共同經(jīng)營(yíng)行為，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)投資行為，且2007年以后陳甲沒(méi)有對(duì)外有重大投資或經(jīng)營(yíng)行為。根據(jù)陳甲自認(rèn)事實(shí)，可以認(rèn)定本案所涉及到的仁莊房屋及兩塊土地使用權(quán)是在2007年之前就取得了。其中另外一塊土地使用權(quán)與另外六戶(hù)人家合建。雖然登記在陳甲名下，現(xiàn)在已被陳甲賣(mài)了，只不過(guò)沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，當(dāng)事人陳述需要到法庭進(jìn)行，筆錄不符合陳述的特征。對(duì)筆錄中陳甲簽字的真實(shí)性認(rèn)可，但內(nèi)容不能待證上訴人所說(shuō)的事實(shí)。在筆錄中，陳甲回避了對(duì)借款事實(shí)的陳述，意味著他承認(rèn)了對(duì)被上訴人所主張的事實(shí)。另外，借款后有沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行投資是另外一回事，起碼陳甲讓被上訴人相信他要進(jìn)行投資。對(duì)房屋土地使用權(quán)的情況，相關(guān)材料是從房管處取得的，名義上是存在的，實(shí)際上有沒(méi)有出讓被上訴人不清楚。本院認(rèn)為，陳甲作為與本案雙方均有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，未出庭參于本案審理，僅憑該筆錄無(wú)法確定其陳述的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，且本案?jìng)鶆?wù)有相應(yīng)的付款憑證，故借款事實(shí)清楚。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。本案借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，上訴人林甲不能證明被上訴人與原審被告將案涉?zhèn)鶆?wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)。上訴人雖主張其與原審被告陳甲在債務(wù)發(fā)生前已分居，但未能提供有效證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。在被上訴人就其債權(quán)對(duì)雙方主張權(quán)利的情形下，應(yīng)當(dāng)由上訴人與原審被告共同承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)5698元，由上訴人林甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審　判　長(zhǎng)　　程允平


審　判　員　　聶偉杰


代理審判員　　陳俊明










二〇一三年十月十七日






代書(shū)　記員　　陳　莉