（2013）浙麗商終字第283號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-10-8)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第283號
上訴人（原審被告）：鄭某某。
委托代理人：陳乙、宋某某。
被上訴人（原審原告）：戴某某。
被上訴人（原審原告）：徐某某。
被上訴人（原審原告）：陳甲。
被上訴人（原審原告）：王某某。
四被上訴人委托代理人：汪某某。
原審被告：某公司。住所地：浙江省。
法定代表人：鄭某某。
上訴人鄭某某為與被上訴人戴某某、徐某某、陳甲、王某某、原審被告某公司民間借貸糾紛一案，不服某市某區人民法院（2013）商初字第某號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月12日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，審判員丁悅琛、代理審判員孫雅和參加的合議庭，于2013年9月25日公開開庭進行審理。上訴人鄭某某的委托代理人陳乙、宋某某，被上訴人戴某某、徐某某、陳甲、王某某的共同委托代理人汪某某到庭參加了訴訟，原審被告某公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2010年10月23日，被告鄭某某向原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某出具了一份收條，收條上載明：“今收戴某某、徐某某、陳甲、王某某四人共計人民幣叁佰萬元正”，并且在收條上加蓋了被告某公司的公章。收條出具后，原告方于當日通過銀行將人民幣3000000元匯入被告鄭某某賬號。2012年2月2日，四原告與被告鄭某某經協商簽署了會議記要，其中第3條規定被告鄭某某于2012年3月底前退還四原告3000000元的借款。會議記要簽署后，被告鄭某某至今未向四原告退還上述款項。
證明上述事實的證據有原、被告主體資格證明材料，收條，會議記要，銀行轉帳憑證及當事人庭審陳述。
戴某某、徐某某、陳甲、王某某在一審中訴請：一、判令鄭某某返還借款本金人民幣3000000元并支付利息（利息從2012年4月1日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算至判決確定的履行之日止）；二、判令某公司對上述款項承擔連帶償還責任；訴訟費用由兩被告承擔。
被告鄭某某在一審中未作答辯。
被告某公司在一審中辯稱：1、原告訴稱被告鄭某某向原告借款3000000元與事實不符，3000000元不是借款，而是四原告的投資款；2、2012年2月2日，鄭某某與四原告開會，同時承諾于2012年3月底返還3000000元，這不能作為從投資款轉為民間借貸的事實依據；3、訴狀稱被告某棋牌有限公司對被告鄭某某承擔連帶返還責任，理由不成立，第二被告雖在收條上蓋章，但款項不是打入第二被告公司帳戶，而是由鄭某某個人收取3000000元，去伊春談項目也是個人項目，與公司無關，公司不應承擔責任；4、根據省高院的指導意見，本案是投資款糾紛，不是民間借貸糾紛，應當駁回原告的訴訟請求。
原審法院審理認為，被告鄭某某向原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某出具收條，后又簽署會議記要承諾退還給原告全部借款，系當事人真實意思表示，雙方之間形成民間借貸關系。被告鄭某某未依約退還借款，屬違約，應承擔相應的違約責任。原告訴請要求被告鄭某某歸還借款本金并支付逾期利息，符合法律規定，予以支持。被告某公司雖在收條上加蓋了公章，但原、被告雙方并沒有明確約定由被告某公司對上述借款承擔連帶擔保責任，并且根據雙方后來簽署的會議記要，僅約定由被告鄭某某負責退還原告的借款，并沒有要求被告某公司承擔任何責任。故原告訴請要求被告某公司承擔連帶償還責任，因證據不足，不予支持。對被告某公司要求駁回原告對其訴請的抗辯意見，予以采納。被告鄭某某經法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告的訴請和所舉證據放棄抗辯和質證的權利，不影響法院依法對本案作出判決。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決：一、被告鄭某某于判決生效后十五日內歸還原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某借款本金人民幣3000000元并支付利息（利息從2012年4月1日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算至判決確定的履行期限屆滿之日止）：二、駁回原告戴某某、徐某某、陳甲、王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費32490元，減半收取16245元，由被告鄭某某負擔。
一審宣判后，鄭某某不服，向本院提起上訴稱：原審認定事實錯誤，上訴人向被上訴人出具的是收條，不是借條，從會議紀要可以知道雙方發生的法律關系是合伙，不是民間借貸。原審認定民間借貸不客觀，適用民間借貸法律系判決錯誤，應當按照合伙法律關系判決。請求依法改判。
被上訴人戴某某、徐某某、陳甲、王某某答辯稱：會議紀要第三條明確雙方之間系民間借貸關系，并非合伙關系。請求駁回上訴，維持原判。原審被告未作答辯。
二審中雙方均未提新證據。二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本案二審的爭議焦點為：雙方當事人之間是否成立民間借貸關系。
本院認為，雙方當事人對2010年10月23日被上訴人交付給上訴人300萬元款項無異議。2012年2月2日，雙方當事人又簽署了會議紀要，會議紀要對雙方訟爭款項的性質及處置等內容作了約定，即由上訴人歸還被上訴人借款300萬元。上訴人也未能提供證據反駁會議紀要的證明效力，故上訴人之上訴主張，無事實與法律依據，依法不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費32490元，由上訴人鄭某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯某某
審 判 員 丁某某
代理審判員 孫某某
二〇一三年十月八日
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
