国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第251號






上訴人（原審原告）潘甲。


上訴人（原審原告）潘乙。


法定代理人潘丙。


上訴人（原審原告）余某某。


上訴人（原審被告）某甲縣婦幼保健所。


法定代表人石某某。


上訴人（原審被告）某乙縣人民醫(yī)院。


法定代表人陳某。


委托代理人藍某某。


某甲縣婦幼保健所和某乙縣人民醫(yī)院的共同委托代理人李某某。


上訴人潘甲、潘乙、余某某，上訴人某甲縣婦幼保健所，上訴人某乙縣人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服云和縣人民法院（2012）麗云民初字第89號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人潘甲、潘乙的法定代理人潘丙，上訴人某甲縣婦幼保健所的法定代表人石某某，上訴人某乙縣人民醫(yī)院的委托代理人藍某某以及某甲縣婦幼保健所、云和縣人民法院的共同委托代理人李某某到庭參加訴訟。上訴人余某某經本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。


原審認定，原告余某某懷孕后，于2009年11月26日起在某甲縣婦幼保健所孕檢，并建立孕產婦保健冊，至2010年4月26日結束，期間某甲縣婦幼保健所共收取原告檢查和藥品費用1452.4元。2010年4月19日-4月25日余某某在某乙縣人民醫(yī)院住院生產，產下雙胞胎潘乙、潘甲，某乙縣人民醫(yī)院收取余某某住院費用4640.3元。潘乙出生體重3300克，2010年6月28日-7月1日曾因“檢出巨細胞病毒感染3天”入住麗水市中心醫(yī)院治療，2013年5月17日經浙江省醫(yī)學會體檢為：生長發(fā)育良好，反應好，雙眼靈活，無斜視，口腔無畸形，呼吸平，兩肺音清，心前區(qū)無雜音...等，雙側隱睪伴隱匿性陰莖。潘甲出生體重1950克，產后2小時轉小兒科治療，診斷為新生兒青紫待查：先天性心臟病？后于4月27日轉入住麗水市中心醫(yī)院治療，5月5日出院；2010年6月12日-7月13日入住浙江大學醫(yī)學院附屬兒童醫(yī)院，出院診斷：巨細胞病毒肝炎、先天性心臟病、右腹股溝斜疝、急性腸炎、先天性耳聾；2013年5月17日經浙江省醫(yī)學會體檢為：生長發(fā)育尚可，反應好，雙眼靈活，無斜視，口腔無畸形，呼吸平，兩肺音清，心前區(qū)雜音不明顯...等，雙側隱睪。至本案起訴前，雙胞胎陸續(xù)花費醫(yī)療費用共計30377.5元，發(fā)生交通費用1136元。案經云和縣人民法院委托浙江省醫(yī)學會鑒定，浙江省醫(yī)學會作出浙江醫(yī)鑒（2013）52號、53號、54號等三份醫(yī)療損害鑒定意見書，分析認為圍產期保健和手術操作未見違規(guī)，但某甲縣婦幼保健所化驗檢查時存在操作流程不夠規(guī)范、保健記錄不夠完整、與患方溝通告知欠到位不足等過錯，某乙縣人民醫(yī)院與患方溝通告知不足存在過錯，鑒定結論為：某甲縣婦幼保健所、某乙縣人民醫(yī)院在對孕婦和患兒的診治過程中存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療過錯與患者損害結果之間不存在因果關系；孕婦及患兒無醫(yī)療損害傷殘。


原審法院認為，本案屬于醫(yī)療損害賠償糾紛，雙方爭議的焦點是被告醫(yī)療行為是否存在過錯以及是否承擔民事賠償責任問題。根據浙江省醫(yī)學會的鑒定結論，兩被告對三原告的診治過程中存在醫(yī)療過錯，但是醫(yī)療過錯與患者損害后果之間不存在因果關系，可見原告潘乙、潘甲出生缺陷（無醫(yī)療損害傷殘）并非被告醫(yī)療行為所致，故原告以出生缺陷主張被告承擔賠償責任缺乏依據，不予支持。但從鑒定意見書中分析意見看，雖然醫(yī)方診療行為未見違規(guī)，但是醫(yī)方對患方溝通告知不足，存在醫(yī)療過錯，可見醫(yī)方提供的診療服務有瑕疵，應減輕患方相應醫(yī)療費用的負擔，故酌情確定兩被告應返還其診治過程中收取的一部分費用，分別為某甲縣婦幼保健所1400元和某乙縣人民醫(yī)院3700元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、被告某甲縣婦幼保健所于本判決生效之日起三日內退還原告潘甲、潘乙、余某某1400元；二、被告某乙縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起三日內退還原告潘甲、潘乙、余某某3700元；三、駁回原告潘甲、潘乙、余某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費1541元，由原告負擔1441元，兩被告各負擔50元；鑒定費16900元，由兩被告各半負擔。


潘甲、潘乙、余某某以及某甲縣婦幼保健所、某乙縣人民醫(yī)院均不服原審判決，向本院提起上訴。


潘甲、潘乙、余某某上訴稱：1、一審判決對主要事實認定不清。某甲縣婦幼保健所和某乙縣人民醫(yī)院在對上訴人方診療服務過程中存在重大過錯，上訴人潘甲，潘乙的不健康出生是該兩被上訴人失職、過錯造成。某甲縣婦幼保健所對余某某的孕檢不盡其責，工作馬虎，對胎兒在宮內存在的多項發(fā)育異常未檢出或未履行注意告知義務，更未作出合法處理，而是每次回復“胎兒正常”；某乙縣人民醫(yī)院在上訴人余某某入院后也未認真履職，在明知胎動不明顯已周余等情況下，仍未按有關規(guī)定和流程進行認真檢查和合理處置，而是對余某某施行剖宮產下兩個存在缺陷和嚴重不健康的孩子，這給上訴人及其家庭帶來極大損害及無法彌補的痛苦，兩被上訴人對此應承擔主要責任；2、一審判決以醫(yī)學鑒定意見為判決唯一依據錯誤。浙江省醫(yī)學會所作的浙江醫(yī)學（2013）52、53、54號三份醫(yī)學鑒定意見違背客觀事實，前后矛盾，極力為醫(yī)療機構作袒護。鑒定書既證明兩被上訴人對余某某和胎兒檢查、診斷過程中存在操作流程不規(guī)范、保健記錄不完整、與患方溝通告知不足，存在醫(yī)療過錯，但又作出“醫(yī)療過程與患者損害結果之間不存在因果關系”的錯誤結論，該三份鑒定書，應屬于錯誤鑒定，不能作為認定本案的唯一證據，但一審判決不顧本案客觀事實，采信該鑒定結論所作出的判決極不公正；3、一審判決顯失公平。由于兩被上訴人的醫(yī)療過錯，使上訴人不能及時了解胎兒發(fā)育情況及病情，導致無法及時終止妊娠和合理治療，導致兩雙胞胎的不應當出生，兩被上訴人已構成侵權，應承擔上訴人方的合理賠償責任，但一審只判決退返部分醫(yī)療費，顯失公平。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判支持上訴人在一審的訴訟請求。


針對上訴人潘甲、潘乙、余某某的上訴，某甲縣婦幼保健所答辯稱，1、上訴人所稱“兩胎兒在宮內存在多項異常”毫無事實根據，答辯人對兩胎兒宮內情況的診斷沒有過錯。上訴人反復提到兩胎兒在宮內存在多項異常是其對“胎兒異常”這一法定概念的重大誤解，上訴人所稱的兩胎兒發(fā)育受限、異常的認識不符合法定概念和醫(yī)學概念，麗水市與浙江省醫(yī)學會專家鑒定意見均認為答辯人對雙胎兒宮內情況的判斷沒有過錯；2、答辯人已履行病情告知義務和全面履行醫(yī)療措施。本案上訴人潘甲、潘乙、余某某訴求的根本理由是“雙胞胎形體大小差距較大”這個情況不能診斷為任何疾病，而是屬于胎兒生長發(fā)育情況，對此情況，答辯人均以《孕婦須知》、各種檢驗結果、B超報告單、產前檢查記錄以及口頭告知等形式與患方進行了充分的溝通；3、產前常規(guī)檢查是避免和減少“出生缺陷兒”出生，但不能杜絕缺陷兒出生。由于醫(yī)療技術局限性，答辯人已達到一般理智之人所能做到的謹慎和勤勉，已盡到合理的注意義務。請求駁回上訴人潘甲、潘乙、余某某的一審訴訟請求。


某乙縣人民醫(yī)院答辯稱，1、上訴人所稱“兩胎兒在宮內存在多項異常”毫無事實證據，答辯人對兩胎兒宮內的診斷沒有過錯；2、答辯人對上訴人余某某的診治沒有違規(guī)且無患者損害的后果。雖然余某某到答辯人處治療時胎兒只是基本成熟，但余某某為雙胎、疤痕子宮、子癇前期、高血壓等情況，孕婦及胎兒在住院等待分娩過程中是否安全不能保證，所以答辯人對其進行剖宮，沒有過錯，浙江醫(yī)學會鑒定結論也認為答辯人的產科診療行為未違規(guī)，而且無患者損害后果；3、上訴人系因思維上的參照物錯誤而誤認為答辯人的兒科診療有過錯。上訴人潘甲在離開答辯人醫(yī)院后入住其他醫(yī)院，雖然其他醫(yī)院對上訴人潘甲、潘乙作出了多個病名的診論，但這并不能就此否認答辯人對上訴人治療的正確性，治療有無過錯應以鑒定為準；4、上訴人潘甲在出生后先后到麗水市中心醫(yī)院和浙江省兒童保健院治療，這兩家上級醫(yī)院對其住院初期沒有懷疑和檢查巨細胞病毒，直至一段時間后才確診巨細胞病毒性肝炎，這說明，考慮某種病因和查出某種疾病需要臨床表現(xiàn)和一定的住院觀察過程，因此，上訴人以答辯人未盡到診斷和治療義務，主張答辯人承擔責任實屬謬誤。請求駁回上訴人的訴訟請求。


某甲縣婦幼保健所上訴稱：1、一審判決上訴人退還潘甲、潘乙、余某某部分診療費用，理由不成立。上訴人對余某某人的診療過程合法，符合相關診療常規(guī)，診療措施及時有效，不存在過錯，已盡到告知義務。三被上訴人均不存在醫(yī)源性損害后果，上訴人不應承擔賠償責任；2、從鑒定意見看，上訴人的診療行為未違規(guī)，按侵權法相關規(guī)定，一審判決上訴人返還部分費用，依據不足；3、一審判決上訴人各半承擔鑒定費和承擔訴訟費不合法不合理。本案所做醫(yī)療事故技術鑒定以及重新鑒定均由三被上訴人提出，按誰主張，誰負擔的原則，鑒定費應由三被上訴人承擔。另根據本案的具體情況，訴訟費也應由三被上訴人全額承擔。請求二審法院撤銷原判，予以改判。


潘甲、潘乙、余某某針對云和縣婦幼保健的上訴答辯稱，1、某甲縣婦幼保健所的醫(yī)生對答辯人的孕檢未告知有任何異常，未提供任何醫(yī)學建議。余某某在2009年11月25日、12月24日、2010年1月21日等時間孕檢時，在檢查發(fā)現(xiàn)羊水偏多的情況下，婦幼保健所未盡告知解釋義務。雖然保健冊上寫“建議產前診斷”，卻不告知答辯人什么是產前診斷，該到什么地方診斷等，這就是醫(yī)方對患方溝通不到位。2009年11月26日，上訴人沒有為答辯人余某某檢查弓形蟲、瘋診病毒、巨細胞病毒等內容，卻讓余某某在孕前優(yōu)生檢測同意書上簽字，違反省政府惠民政策，欺騙患者。某甲縣婦幼保健所制作的《孕婦須知》、《給孕婦的一封信》、《孕前優(yōu)生檢測知情同意書》等不是孕檢時孕婦病情的真實告知，而是事先打印在保健冊上的內容，不能證明醫(yī)方已盡到告知義務和溝通、注意義務，所以對答辯人潘甲、潘乙的錯誤出生以及將來的醫(yī)療費用和其它損失，應承擔責任；2、鑒定費應由醫(yī)方承擔。證明醫(yī)療行為無過錯是醫(yī)方的舉證義務，申請鑒定屬于醫(yī)方舉證義務范圍，因此，鑒定費應由醫(yī)方承擔。沒有醫(yī)方的過錯就沒有患方的起訴和上訴，即使患方的訴訟請求可能有些不合理的地方，但這種不合理也是因為醫(yī)方過錯才造成的，因此本案訴訟費應由醫(yī)方承擔。


某乙縣人民醫(yī)院同意某甲縣婦幼保健所的上訴意見。


某乙縣人民醫(yī)院上訴稱，1、上訴人的診療過程合法，符合相關的診療常規(guī)，醫(yī)療措施及時有效，且已盡到告知義務，不存在過錯，不應承擔賠償責任，2、一審判決上訴人返還部分治療費理由不足；3、按誰主張、誰負擔的原則，本案要求進行相關醫(yī)療損害鑒定，申請重新鑒定的均是三被上訴人，一審判決上訴人承擔鑒定費不合理不合法。訴訟費應由敗訴方負擔，根據本案的訴請和判決結果，訴訟費應由三被上訴人承擔。請求二審法院撤銷原判，予以改判。


潘甲、潘乙，余某某針對針對某乙縣人民醫(yī)院的上訴答辯稱。1、某乙縣人民醫(yī)院未盡告知義務，也沒有盡到注意和溝通義務。某乙縣人民醫(yī)院產科在余某某產期未到時就對其行剖宮產，且操作流程不規(guī)范，健康記錄不完整，與患方溝通告知不足，以致使答辯人余某某錯誤生產了兩個不健康孩子，產生巨大的額外支出，應承擔賠償責任；2、鑒定費應由醫(yī)方承擔。由于醫(yī)方有過錯才逼得患方提起訴訟，訴訟費理應由醫(yī)方承擔。


某甲縣婦幼保健所同意某乙縣人民醫(yī)院的上訴意見。


二審中，各方當事人均未提供新的證據。二審經審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致，本院對一審判決認定的事實予以確認。


本院認為，一審法院根據當事人的申請，就本案是否存在醫(yī)療過錯以及因果關系問題委托浙江省醫(yī)學會進行醫(yī)學鑒定。浙江省醫(yī)學會根據醫(yī)患雙方的爭議作出鑒定結論認為，上訴人某甲縣婦幼保健所和某乙縣人民醫(yī)院在對上訴人余某某等三上訴人的診療過程中存在醫(yī)療過錯，但醫(yī)療過錯與患者損害后果之間不存在因果關系。無醫(yī)療損害傷殘。根據該鑒定結論，上訴人潘甲、潘乙的出生缺陷與上訴人某甲縣婦幼保健所和某乙縣人民醫(yī)院的診療行為之間沒有因果關系。現(xiàn)上訴人余某某、潘甲、潘乙在無其他證據推翻該鑒定結論的情況下，主張某甲縣婦幼保健所和某乙縣人民醫(yī)院對潘甲、潘乙出生缺陷的損失承擔賠償責任，缺乏依據，本院不予支持。某甲縣婦幼保健所和某乙縣人民醫(yī)院上訴認為，其對余某某、潘甲、潘乙的診療沒有過錯，一審判決兩上訴人退還余某某等三上訴人部分診療費理由不足，應予改判。但根據浙江省醫(yī)學會的鑒定結論，上述兩上訴人在對余某某等三上訴人的診療過程中，存在操作流程不夠規(guī)范，記錄不完整以及與患方溝通欠到位等不足，存在醫(yī)療過錯，一審判決考慮全案，判決上訴人返還余某某等三上訴人部分診療費，并無不當。因某甲縣婦幼保健所和某乙縣人民醫(yī)院在案涉診療過程中存在醫(yī)療過錯，一審判決根據當事人的訴請及雙方爭議的具體情況，對本案鑒定費和案件受理費作出的判決，符合法律規(guī)定，兩上訴人主張不應承擔本案鑒定費和案件受理費沒有法律依據，本院不予支持。綜上，各上訴人的上訴理由均不成立，原審判決認定事實清楚，實體判決無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費1541元，由潘甲、潘乙、余某某負擔1441元，由某甲縣婦幼保健所負擔50元，由某乙縣人民醫(yī)院負擔50元。


本判決為終審判決。










審　判　長　　周小蘭


審　判　員　　余慧娟


代理審判員　　葉高山






二〇一三年十月十七日






代書　記員　　吳美珠