（2013）浙麗刑終字第126號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-9-22)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第126號
原公訴機關浙江省麗水市蓮都區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張甲。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。現羈押于麗水市看守所。
麗水市蓮都區人民法院審理麗水市蓮都區人民檢察院指控原審被告人張甲犯販賣毒品罪一案，于2013年8月15日作出（2013）麗蓮刑初字第429號刑事判決。原審被告人張甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：1.2013年4月7日19時左右，李甲（另案處理）打電話給被告人張甲稱要購買冰毒，被告人張甲遂送價值人民幣1000元的冰毒（1.80克）到李甲入住的麗水市蓮都區“嘉怡城市酒店”306房間內將冰毒販賣給李甲。
2.2013年4月7日23時左右，李甲打電話給被告人張甲稱其朋友要購買冰毒。4月8日凌晨0時許，被告人張甲送價值人民幣2000元的冰毒（3.36克）到李甲所說的麗水市蓮都區“明珠大酒店”時被公安民警當場抓獲。
案發后，公安民警還從被告人張甲處扣押了兩包冰毒，分別重0.45克和0.22克。
原判認定上述事實的證據有：被告人張甲的供述，證人李甲的證言，辨認筆錄，麗水市公安局物證鑒定所物證檢驗報告，測試報告，現場檢測報告書，扣押決定書，扣押物品照片，手機短信內容，毒品上繳清單等。另有抓獲經過證實被告人張甲的歸案經過，戶籍證明證實被告人張甲的身份情況。
原審根據上述事實并依照相關法律規定，判決如下：一、被告人張甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5000元；二、被告人張甲的違法所得，予以追繳；被公安機關扣押的毒品及聯系販賣毒品用的手機一只，予以沒收，由公安機關直接上交國庫。
被告人張甲的上訴理由為：1.其只是為李甲代買毒品，沒有從中獲利，不構成販賣毒品罪；2.原判認定的第二筆販賣毒品交易尚未完成，應認定為犯罪未遂；3.其只是為他人運送毒品，作用較小，應當認定其為從犯；4.原判量刑過重，請求從輕處罰。
經審理，二審查明的事實與原審一致。原審法院在判決中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，被告人張甲未提供新的證據。
關于上訴理由，經查，1.被告人張甲明知是毒品而向某某杰販賣，無論是否獲利，都應以販賣毒品罪定罪處罰；2.被告人張甲已經著手實施販賣毒品的行為，無論結果是否發生，其行為即構成販賣毒品罪的既遂；3.現有證據無法證實被告人張甲與他人構成販賣毒品共同犯罪，其提出是從犯的理由不足，不予采納。
本院認為，被告人張甲明知是毒品而予以販賣，其行為已構成販賣毒品罪。被告人張甲歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，根據本案事實并綜合相關情節所作量刑恰當，審判程序合法。被告人張甲提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、四、七款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 李秀勤
代理審判員 陳 楊
二〇一三年九月二十二日
代書 記員 張 琳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
