国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）徐行初字第209號(hào)

原告薛xx，女，19xx年xx月xx日生，漢族，住上海市xx區(qū)xx村xx號(hào)。

委托代理人吳xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。

委托代理人金xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。

被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市xx鎮(zhèn)xx路xx號(hào)。

法定代表人章xx，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

委托代理人喬xx，男，上海市xx鎮(zhèn)人民政府工作。

委托代理人劉xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

原告薛xx不服《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》訴被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府一案，于2013年9月3日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人吳xx，被告委托代理人喬xx、劉xx到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年3月10日，被告向拆遷人上海市xx區(qū)綠化管理署（下稱(chēng)“綠化管理署”）作出《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》，就原告戶(hù)拆遷事宜作出核定，載明：“本次動(dòng)遷核定人口為4+1人，核定建筑面積200平方米，另按xx鎮(zhèn)人民政府相關(guān)規(guī)定增加陽(yáng)廊建筑面積7.5%計(jì)15平方米，該戶(hù)核定補(bǔ)償安置建筑面積為215平方米。另有超過(guò)本市農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的建筑面積89.4平方米。”

原告訴稱(chēng)， 2013年3月10日，被告就原告拆遷事宜作出的《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)職權(quán)依據(jù)，且被告提供的文件中均無(wú)人口認(rèn)定的職權(quán)依據(jù)；該函認(rèn)定的內(nèi)容違背事實(shí)，張xx作為原告薛xx小女兒錢(qián)xx的前夫應(yīng)該作為該戶(hù)的核定人口；該函的制作系程序違法，故應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。

被告辯稱(chēng)，被告具有制作《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》的職權(quán)依據(jù)，該函內(nèi)容的確定也有充分的事實(shí)依據(jù)，故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告向本院提供了以下證據(jù)和依據(jù)：

第一組：被告作出被訴行政行為的事實(shí)證據(jù)。

1.滬x房管拆許字（2010）第13號(hào)《房屋拆遷許可證》以及《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》。證明系爭(zhēng)房屋屬項(xiàng)目建設(shè)地塊動(dòng)拆遷規(guī)劃紅線(xiàn)范圍內(nèi)，被告對(duì)原告房屋拆遷經(jīng)過(guò)依法審批，具有合法性。

2.2011年11月《xx動(dòng)遷安置方案》。證明被告對(duì)原告作出《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》所依據(jù)的規(guī)范性文件適用于該動(dòng)遷基地。

3.1998年8月20日簽發(fā)的兩本《居民戶(hù)口簿》，編號(hào)分別為（NO:xx）和（NO:xx）。證明原告（戶(hù)）為一證兩戶(hù)，故被告對(duì)薛xx戶(hù)進(jìn)行了核定。

4.2005年4月13日《民事判決書(shū)》[(2005)x民一（民）初字第xx號(hào)]。證明錢(qián)xx與張xx于1995年1月登記結(jié)婚，2005年4月13日經(jīng)法院判決雙方離婚。

5.1991年11月16日《xx縣農(nóng)村（居民）宅基地使用權(quán)審核表》。證明審核時(shí)住房批建對(duì)象為4人：即薛xx、錢(qián)x、錢(qián)xx、王x。

6.1994年5月30日《上海市農(nóng)村宅基地使用證》（滬集宅（xx龍）字第xx-035號(hào)）。證明原告取得宅基地總面積60平方米，宅基地證記載主房占地32平方米。

7.1995年4月12日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請(qǐng)表》（N0：0002587）。證明批準(zhǔn)原告戶(hù)建房164平方米。

8. 1999年7月8日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民建房申請(qǐng)表》（N0：0001285）。證明批準(zhǔn)原告戶(hù)建房70平方米。

9.2013年3月2日上海xx實(shí)業(yè)有限公司的《證明》。證明張xx不是原xx村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

第二組：被告作出被訴行政行為的職權(quán)和法律依據(jù)。

1.2006年8月16日《關(guān)于本市征收集體土地拆遷房屋補(bǔ)償安置中的有關(guān)問(wèn)題的通知》（滬房地資拆[2006]357號(hào)）。證明依據(jù)該《通知》第二條(三)( 四)規(guī)定，被告作出原告戶(hù)的《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》具體行政行為符合有關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定；

2.2006年10月25日《xx鎮(zhèn)人民政府關(guān)于印發(fā)的通知》（xxxx府[2006]62號(hào)）、2008年8月22日《xx鎮(zhèn)人民政府關(guān)于中有關(guān)條款解釋的通知》（xxxx府[2008]64號(hào)）、2009年7月1日《xx鎮(zhèn)人民政府關(guān)于印發(fā)中有關(guān)條款補(bǔ)充解釋的通知》（xxxx府[2009]52號(hào)）。證明原告戶(hù)動(dòng)遷安置人口為“4+1”人；具體適用了被告xxxx府[2006]62號(hào)文第十條、xxxx府[2008]64號(hào)第二條、xxxx府[2009]52號(hào)文第三條的規(guī)定；

3. 2002年4月10日《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》[滬府發(fā)（2002）13號(hào)]。證明動(dòng)遷實(shí)施單位動(dòng)遷方案適用該文第四條等規(guī)定。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)第一組的證據(jù)1沒(méi)有異議；證據(jù)2證明被告作出的核定函是錯(cuò)誤的；對(duì)證據(jù)3-8沒(méi)有異議；證據(jù)9與本案無(wú)關(guān)。對(duì)第二組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：滬房地資拆[2006]357號(hào)文的第二條(三)( 四)明確了被告在拆遷過(guò)程中，雖然可以依據(jù)規(guī)定行使超標(biāo)準(zhǔn)建筑面積的認(rèn)定職責(zé)，但應(yīng)有嚴(yán)格的法律條款限制。批準(zhǔn)建房時(shí)的超建筑面積的認(rèn)定也有相關(guān)規(guī)定；原告對(duì)于xxxx府[2006]62號(hào)、xxxx府[2008]64號(hào)、xxxx府[2009]52號(hào)文件并不知曉，其中52號(hào)文中的第二條規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)建筑面積的認(rèn)定要由拆遷人、拆遷實(shí)施單位會(huì)同村民委員會(huì)進(jìn)行、再報(bào)鎮(zhèn)政府；原告對(duì)滬府發(fā)（2002）13號(hào)文沒(méi)有異議。綜上所述，無(wú)法證明本案可以適用滬房地資拆[2006]357號(hào)第二條。

綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)以下事實(shí): 上海市xx區(qū)xx村小宅基2號(hào)房屋屬滬x房管拆許字（2010）第13號(hào)《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍，房屋性質(zhì)為私房，根據(jù)該戶(hù)農(nóng)村宅基地使用證記載，土地使用者為薛xx。2013年3月10日，被告向拆遷人綠化管理署作出《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》，就原告戶(hù)拆遷事宜作出核定，載明：“本次動(dòng)遷核定人口為4+1人，核定建筑面積200平方米，另按xx鎮(zhèn)人民政府相關(guān)規(guī)定增加陽(yáng)廊建筑面積7.5%計(jì)15平方米，該戶(hù)核定補(bǔ)償安置建筑面積為215平方米。另有超過(guò)本市農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的建筑面積89.4平方米。” 拆遷人綠化管理署在此基礎(chǔ)上，認(rèn)定原告戶(hù)動(dòng)遷核定人口為4+1人，補(bǔ)償安置建筑面積215平方米。拆遷人綠化管理署向原告戶(hù)送達(dá)了拆遷評(píng)估報(bào)告和安置方案，之后在與該戶(hù)協(xié)商不成的情況下，向上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局（下稱(chēng)“區(qū)房管局”）申請(qǐng)裁決。區(qū)房管局在房屋拆遷許可的有效期內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，并組織拆遷雙方調(diào)解。期間，拆遷人綠化管理署將調(diào)整后的安置方案送達(dá)給原告。最終在雙方調(diào)解不成的情況下，區(qū)房管局依法作出行政裁決。原告認(rèn)為家庭成員有6人，而非4+1人，張xx不能成為安置對(duì)象系核定人口錯(cuò)誤。在獲知原告戶(hù)人口與面積系依據(jù)被告的相關(guān)文件予以核定后，原告向本院提起訴訟。

另查明，原告薛xx不服被告區(qū)房管局于2013年5月15日作出的滬x房拆裁字（2013）第9號(hào)行政裁決，已于2013年6月27日向本院提起訴訟，本院于2013年8月16日作出維持被告裁定的判決。原告對(duì)該判決不服，已向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，目前尚在審理過(guò)程中。

本院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于本市征收集體土地拆遷房屋補(bǔ)償安置中的有關(guān)問(wèn)題的通知》（滬房地資拆[2006]357號(hào)）第二條(三)( 四)規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)住房建筑面積以拆遷許可證核發(fā)之日符合農(nóng)村建房申請(qǐng)條件的人數(shù)計(jì)算，房屋所在地的鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府或街道辦事處按照農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核；超標(biāo)準(zhǔn)建筑面積由鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府或街道辦事處認(rèn)定。被告作為原告戶(hù)房屋所在地的鎮(zhèn)人民政府，具有制作《人口、建筑面積核定函》的法定職權(quán)。

據(jù)1994年5月30日《上海市農(nóng)村宅基地使用證》、1995年4月12日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請(qǐng)表》等記載，批準(zhǔn)原告建房164平方米；1999年7月8日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請(qǐng)表》記載，同意建房70平方米等，被告據(jù)此核定原告戶(hù)合計(jì)有證建筑面積289.40平方米，核定建筑面積200平方米，按相關(guān)規(guī)定，增加陽(yáng)廊建筑面積7.5%計(jì)15平方米，合計(jì)核定補(bǔ)償安置建筑面積215平方米。另有超過(guò)本市農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的建筑面積89.40平方米。被告據(jù)此制作《xx號(hào)薛xx（戶(hù)）人口、建筑面積核定的函》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用規(guī)范性文件適當(dāng)。原告要求撤銷(xiāo)該函，缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中xx人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛xx的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十月十五日
書(shū) 記 員 沈 懿