（2013）麗蓮刑初字第464號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-9-3)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
刑 事 判 決 書
（2013）麗蓮刑初字第464號
公訴機關麗水市蓮都區人民檢察院。
被告人吳 ×× 。因盜竊，于 2005 年 12 月 6 日被浙江省溫州市勞動教養管理委員會勞動教養一年；又因盜竊，于 2007 年 1 月 9 日被浙江省溫州市勞動教養管理委員會勞動教養一年三個月。因涉嫌盜竊犯罪，于 2013 年 6 月 19 日被刑事拘留，同年 7 月 17 日被逮捕。現羈押于麗水市看守所。
麗水市蓮都區人民檢察院以麗蓮檢刑訴（ 2013 ） 444 號起訴書指控被告人吳 ×× 犯盜竊罪，于 2013 年 8 月 27 日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區人民檢察院依法指派檢察員張某某出庭支持公訴，被告人吳 ×× 到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控： 1 、 2013 年 6 月 17 日 10 時 30 分許，被告人吳 ×× 到麗水市中心醫院體檢中心地下車庫，采用拼鎖的方式，將被害人黃某停放在此處的一輛綠駒牌電動車（價值人民幣 2080 元）盜走后以人民幣 500 元的價格販賣。
2 、 2013 年 6 月 17 日 14 時許，被告人吳 ×× 到麗水市中心醫院，采用拼鎖的方式，將被害人毛某某停放在住院部門口的一輛綠駒牌電動車（價值人民幣 2380 元）盜走。
綜上，被告人吳 ×× 實施盜竊兩起，盜竊財物共計價值人民幣 4460 元。案發后，被告人吳 ×× 已將贓款贓物退賠給各被害人。
被告人吳 ×× 的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，構成盜竊罪。提請依法判處。
上述事實，被告人吳 ×× 在開庭審理過程中亦無異議，且有公訴機關提供并經庭審質證的下列證據： 1 、戶籍證明； 2 、被告人吳 ×× 的供述； 3 、被害人毛某某、黃某的陳述； 4 、證人周某某、王某某的證言； 5 、監控視頻； 6 、扣押決定書； 7 、發還清單； 8 、收款收據； 9 、現場指認筆錄及照片； 10 、價格鑒定結論書； 11 、領條； 12 、電話記錄； 13 、抓獲經過； 14 、勞動教養決定書； 15 、行政處罰決定書等予以證實，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人吳 ×× 以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人吳 ×× 曾因盜竊被勞動教養，酌情從重處罰。被告人吳 ×× 歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，且贓款、贓物已退賠給被害人，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第四十二條、第四十四條、第五十二條的規定，判決如下：
被告人吳 ×× 犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣 4500 元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2013 年 6 月 19 日起至 2013 年 9 月 18 日止；罰金限本判決生效后十日內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判員 蔣樂仁
二〇一三年九月三日
本件與原本核對無異
書記員 魏小云
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
