（2013）浙麗民終字第126號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-6-4)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗民終字第126號
上訴人（原審被告）：周××。
委托代理人：翁××。
被上訴人（原審原告）：麗水市××資源局。住所地：麗水市××路××號。組織機構代碼：****。
法定代表人：楊××。
委托代理人：蔣××。
上訴人周××為與被上訴人麗水市××資源局房屋租賃合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區人民法院（2013）麗蓮民初字第51號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月10日公開開庭進行了審理，上訴人周××及其委托代理人翁××、被上訴人麗水市××資源局的委托代理人蔣××到庭參加訴訟。案經本院審判委員會討論決定。本案現已審理終結。
原審法院經審理認定，被告分別于2002年7月和2003年12月未經批準擅自在蓮都區××村××號占用集體土地建造壹至貳層磚木、磚混結構住宅，總建筑占地面積110.39平方米，總建筑面積208.47平方米。2006年3月10日原告作出麗土資罰字（2006）025號土地違法案件行政處罰決定書，沒收被告在非法占用土地上新建的建筑面積為208.47平方米的房屋（若遇國家建設需要時無償拆除），并對被告非法占用土地的行為處以30元／平方米的罰款。后考慮到被告的實際需求，原告將該沒收的房屋出租給被告使用，雙方于2006年3月15日簽訂租賃協議，協議約定租賃期遇國家建設需要時止。因實施麗水盆地易澇區防洪排澇好溪堰水系整治（一階段）工程某某，麗水市人民政府于2011年7月14日發布（2011）第12號征收土地方案公告，征收集體土地26.7676公頃。被告所租賃的房屋位于拆遷范圍內，為此原告于2011年11月16日向被告發出關于終止租賃協議的通知并要求被告于2011年12月15日前騰空房屋，但被告拒不騰空至今仍居住在該租賃房屋。
原審法院認為，原告于2006年3月10日作出的（2006）25號土地違法案件行政處罰決定書已經發生法律效力，蓮都區××村××號東某側建筑面積為208.47平方米的房屋已經收歸國有。根據原、被告租賃協議，上述房屋租賃期遇國家建設需要時止，現該房屋位于國家征地、拆遷范圍內，故被告繼續占有該房屋不具有合同法上的依據�？梢姳桓娌o合法占有該房產的權某，現原告要求被告騰空并返還該房屋符合法律規定，予以支持。被告要求購回上述房產，不在本案審理范圍。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十五條的規定，判決如下：被告周××于本判決生效之日起十日內騰空麗水市蓮都區××村××號東某側建筑面積為208.47平方米的房屋，并返還原告麗水市××資源局。案件受理費1000元，減半收取500元，由被告周××負擔。
上訴人周××不服原審判決，上訴稱，一、原審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決。1、本案事實上是拆遷案件，不符合受理條件，原審法院應當裁定不予受理。2、一審期間上訴人提出調取證據申請，但原審法院沒有理睬，違反法定程序，應當準許調取證據的申請。二、原審判決認定事實錯誤，或者認定事實不清。1、原審判決未認定雙方簽訂的《租賃協議》，違反了法律、行政法規的強制性規定錯誤。2、原審判決未認定被上訴人以合法形式掩蓋非法目的錯誤。3、原審判決未認定被上訴人以欺詐手段訂立合同，損害國家利益錯誤。4、原審判決未認定被上訴人在實體上侵犯了上訴人在農村享有一戶一宅的權某錯誤。5、一審判決未認定被上訴人違反公平原則錯誤。6、原審判決未認定被上訴人剝奪了上訴人的知情權錯誤。三、原審判決適用法律錯誤。1、被上訴人于2006年3月10日作出的（2006）25號土地違法案件行政處罰決定書不能發生效力，蓮都區××村××號東某側的房屋不能收歸國有。2、一審判決認定上訴人繼續占有該房屋不具有合同法上的依據是錯誤的。3、一審判決上訴人對房某某行騰空沒有法律依據和合同依據。4、一審判決上訴人返還房屋給被上訴人沒有法律依據和合同依據。綜上，請求二審法院依法改判駁回被上訴人訴訟請求，或者裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
被上訴人麗水市××資源局答辯稱，一、本案一審法院審理的程序某某，上訴人上訴理由不能成立。案涉房產系上訴人于2002年至2003年間不具有任何某某手續的情況下，違章搭建，為此已經于2006年3月被行政處罰沒收，故該房產的所有權主體不是上訴人。我方作為房產管理者與其簽訂租賃合同，將房產出租給其使用，現因國家公益事業項目需要，涉及對該房產的拆遷，由此而引發的顯然是租賃合同糾紛。二、上訴人提出要求法院調取的材料，與本案毫無關聯性。三、本案事實清楚，證據充分，上訴人所提出的租賃協議以及2006年罰沒手續違法等理由不能成立。上訴人無合法手續建造的房屋，在2006年由主管某某作出行政處罰之后，上訴人已經接受并繳納了相關的罰款，并未提出任何的行政復議及訴訟，在簽訂租賃協議之后也一直根據租賃協議的約定繳納了相關的租賃費用，使用至今。由此上訴人在本案發生爭議之后提出租賃協議及罰沒違法的理由不成立。因此請求二審法院依法駁回其上訴，維持原判。
二審期間上訴人未提供證據，被上訴人麗水市××資源局向本院提供確認書一份，待證政府的財產主管某某已經確認被上訴人有出租案涉房屋的權某，該證據一審過程中由于領導尚未簽發，故在二審提交。上訴人質證后認為行政處罰時間是2006年，但作出確認是在2013年，為何如此長時間才作出確認，不具有真實性，而且麗水市財政局也沒有權限對租賃合同認可，不應采信。本院認為該證據二審期間形成，是國家財產主管部門對被上訴人行為的確認，予以采信。
經審理本院認定的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為，作為行政主管部門的麗水市××資源局對上訴人周××未經審批建造的房屋作出沒收的行政處罰后，房屋的所有權主體變為國家，而二審期間對于沒收財產的管理部門已經對被上訴人出租案涉房屋的行為進行了確認。故雙方簽訂的房屋租賃合同沒有違反法律規定，是當事人之間的真實意思表示。雙方應當按照合同的約定履行各自義務，因此上訴人應當及時將房屋騰空。原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人周××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 呂 湘
審 判 員 蘇偉清
審 判 員 李 洋
二〇一三年六月四日
本件與原本核對無異
代書記員 張 琳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
