（2013）浙麗刑終字第102-2號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-7-22)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第102-2號
原公訴機關浙江省麗水市蓮都區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）朱×。因犯搶劫罪、盜竊罪，于2010年1月11日被福建省福州市晉安區人民法院判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣5000元。因本案于2013年2月21日被行政拘留15日，同年3月7日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。現羈押于麗水市看守所。
原審被告人李甲。因犯盜竊罪，于1991年11月6日被麗水市蓮都區人民法院判處有期徒刑二年緩刑二年；又因犯開設賭場罪，于2010年4月7日被麗水市蓮都區人民法院判處有期徒刑八個月緩刑一年，并處罰金人民幣5000元。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。現羈押于麗水市看守所。
原審被告人李乙。因犯聚眾斗歐罪，于2007年9月24日被麗水市蓮都區人民法院判處有期徒刑二年緩刑三年。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。現羈押于麗水市看守所。
麗水市蓮都區人民法院審理麗水市蓮都區人民檢察院指控原審被告人朱×、李乙犯販賣毒品罪、原審被告人李甲犯販賣毒品罪、容某他人吸毒罪一案，于2013年6月28日作出（2013）麗蓮刑初字第333號刑事判決。原審被告人朱×、李甲不服，分別提出上訴，二審期間，原審被告人李甲提出撤回上訴的申請，本院已準許。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：（一）販賣毒品
1.2013年2月20日下午，被告人李乙提出向被告人李甲購買2個冰毒（2克），被告人李甲通過“阿某”（另案處理），讓被告人朱×將冰毒送至麗水市蓮都區“維多利亞”賓館511房間，被告人李甲將一包冰毒以人民幣600元的價格賣給被告人李乙。
2.2013年2月20日晚，被告人李乙向被告人李甲提出購買5個冰毒（5克），被告人李甲通過“阿某”讓人將冰毒送至“維多利亞”賓館511房間，后被告人朱×將一小包冰毒（5克左右）送至該房間，被告人李甲以人民幣1500元的價格將這包冰毒賣給被告人李乙，被告人李乙將這包冰毒倒出一點后，在蓮都區中東路“老肥貓”火鍋城門口將這包冰毒（凈重：4.60克）以人民幣2000元的價格賣給涂啟挺，后被公安機關當場抓獲，另從被告人李乙身上查扣一小包冰毒（凈重：1.39克）。
3.2013年2月20日晚，被告人李乙向被告人李甲提出購買5個冰毒（5克），被告人李甲通過“阿某”讓人將冰毒送至“維多利亞”賓館511房間，后被告人朱×將冰毒送至“維多利亞”賓館大廳時被公安機關當場抓獲，從被告人朱×身上查扣一包冰毒（凈重：4.86克）。
4.2012年下半年的一天晚上，被告人李乙在麗水市××火車站旁東方明珠小區附近將一小包冰毒（0.5克左右）以人民幣300元的價格賣給季某某。
（二）容某他人吸毒
2013年2月20日晚，被告人李甲在麗水市蓮都區“維多利亞”賓館511房間內兩次容某周某某吸食毒品冰毒，一次容某被告人李乙吸食毒品冰毒。
原判認定上述事實的證據有：1.被告人朱×、李甲、李乙的供述和辯解；2.證人涂啟挺、周某某、季某某等的證言；3.測試報告、物證檢驗報告；4.現場照片；5.扣押決定書、扣押物品文件清單、接受證據清單、毒品上繳清單；6.辨認筆錄；7.短信截圖。另抓獲經過、戶籍證明，分別證明各被告人的歸案情況和基本身份情況；行政處罰決定書，證明被告人朱×及吸毒人員被行政處罰的事實；刑事判決書，證明各被告人的犯罪前科情況。
原審根據上述事實并依照相關法律規定，判決如下：一、被告人朱×犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年四個月，并處罰金人民幣7000元；二、被告人李甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年十個月，并處罰金人民幣10000元；犯容某他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣2000元，數罪并罰后，決定執行有期徒刑六年，并處罰金人民幣12000元；三、被告人李乙犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣4000元；四、被告人朱×、李甲、李乙的違法所得，予以追繳；被告人朱×、李乙被扣押的毒品，予以沒收，由扣押機關直接上交國庫。
被告人朱×上訴稱：1.原判認定的第3起販賣毒品定性有誤，應當不予認定；2.其在共同犯罪中起次要作用，應當認定其為從犯；3.原判量刑過重，請求從輕處罰。
經審理，二審查明的事實與原審一致。原審法院在判決中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，被告人朱×未提供新的證據。
關于上訴理由，經查，1.被告人朱×明知是毒品仍幫助他人販賣，其行為已經構成販賣毒品罪，被告人朱×對原判認定的第3起販賣毒品提出的異議理由不足，不予采納；2.各被告人在販賣毒品共同犯罪中作用相當，原判未區分主、從犯并無不當，被告人朱×提出應當認定其為從犯的理由不足，不予采納。
本院認為，被告人朱×、李甲、李乙在明知是毒品的情況下，幫助他人販賣或進行販賣，其中被告人朱×、李甲參與販賣毒品10克以上，被告人朱×、李甲、李乙的行為均已構成販賣毒品罪；被告人李甲在自己開設的賓館房內容某他人吸食毒品，其行為已構成容某他人吸毒罪。被告人李甲一人犯兩罪，應當實行數罪并罰。被告人朱×曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執行完畢后五年內又故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。被告人李甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人李乙歸案后協助公安機關抓獲一名同案犯，具有立功表現，可以從輕處罰。被告人李乙歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰。被告人朱×在庭審中自愿認罪，可以酌情從輕處罰。被告人李甲、李乙具有犯罪前科，可以酌情從重處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，根據本案事實并綜合上述情節所作量刑適當，審判程序合法。被告人朱×提出原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、三、四、七款、第三百五十四條、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十九條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 孔小玉
代理審判員 陳 楊
二〇一三年七月二十二日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
