（2012）甬慈民初字第1072號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-3-29)
（2012）甬慈民初字第1072號
原告：蔣某某。
被告：岑某。
被告：中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王某某，該公司總經理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律師事務所律師。
委托代理人：張天云，浙江金穗律師事務所律師。
原告蔣某某訴被告岑某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年11月28日受理。2012年12月24日，本院依法追加中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司（以下簡稱被告保險公司）為本案共同被告。2012年12月26日，本案依法轉為普通程序審理。2013年3月29日，本院依法組成合議庭對本案進行了公開開庭審理，并當庭宣告判決。原告蔣某某，被告保險公司的委托代理人王光杰到庭參加訴訟。被告岑某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
原告蔣某某起訴稱：2012年6月14日20時40分許，原告的車輛停放在環馳景觀花苑家門口處，被告岑某在倒車時與原告車輛發生碰撞，導致原告車輛損壞。交警部門認定被告岑某對本起事故負全部責任。事故發生后，原告委托慈溪市價格認證中心對原告車輛進行定損，2012年11月4日，該中心出具車輛定損單，認定更換配件的價格為3 800元。余姚市某某汽車服務有限公司對事故車輛進行了維修，維修費及汽配金額為4 830元。現訴請判令：被告岑某賠償原告汽車維修費及汽配費4 830元、評估費200元，合計5 030元。庭審中，原告變更訴請為：一、被告保險公司在交強險范圍內承擔責任；二、交強險賠償不足的損失由被告岑某承擔。
被告保險公司在庭審中答辯稱：對本次交通事故的事實及責任認定情況無異議。被告岑某駕駛車輛在被告保險公司處投保交強險，且事故發生在保險期間內，保險公司愿意在交強險責任限額內依法賠償。認為原告主張的維修費及汽配費4 830元部分無相應的依據。
被告岑某在法定期間未作書面答辯。
原告為證明自己的主張，向本院提供下列證據：1.交通事故認定書1份，證明本次交通事故的事實及責任認定情況。2.行駛證復印件1份，證明某號牌小型轎車車主為原告。3.事故車輛定損單1份，證明原告需更換汽配材料3 800元的事實。4.維修發票1份，證明原告花費修理費4 830元的事實。5.評估費發票1份，證明原告花費的評估費用。
對原告提供證據，被告保險公司均無異議，且符合證據的真實性、合法性、關聯性要求，本院予以認定。
兩被告均未提供證據。
根據本院認定證據及當事人庭審陳述，本院認定事實如下：2012年6月14日20時45分許，被告岑某駕駛某號牌小型轎車與停放在景觀花苑處的某號牌轎車發生碰撞，導致某號牌轎車損壞的交通事故。被告岑某對本起事故負全部責任。原告系某號牌轎車車主。某號牌轎車經慈溪市價格認證中心定損，該車維修范圍為后保險杠、噴漆，金額為650元；損壞部位為后保，更換配件金額為3 800元、配件管理費380元；評估總金額為4 830元。原告花費評估費200元。原告向余姚市某某汽車服務有限公司支付車輛維修費及汽配費用4 830元。被告保險公司為某號牌小型轎車強制責任保險的保險人，且本起事故發生在保險期間內。
本院認為：機動車之間發生交通事故造成財產損失的，首先由保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償，強制責任保險賠償不足的損失，根據雙方過錯程度分擔。故對于原告的損失，首先應由被告保險公司在強制責任保險財產損失賠償限額內承擔2 000元；原告強制責任保險賠償不足的損失，因被告岑某對本起交通事故負全部責任，故應由被告岑某承擔。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司在強制責任保險賠償限額內賠償原告蔣某某財產損失2 000元，于本判決生效之日起十五日內履行；
二、被告岑某賠償原告蔣某某強制責任保險賠償不足的損失3 030元，于本判決生效之日起十五日內履行。
如果被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，由被告中國某某財產保險股份有限公司慈溪支公司負擔20元，被告岑某負擔30元，于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
（本頁無正文）
審 判 長 崔 志 寧
代 理 審 判 員 黃 金 錦
人 民 陪 審 員 胡 海 珍
二〇一三年三月二十九日
代 書 記 員 鄭 嘉
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
