国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

麗水市蓮都區人民法院

民事判決書

（ 2013 ）麗蓮商初字第 99 號



原告：沈 XX ，男， 1955 年 11 月 11 日出生，漢族，住 X 市 X 區 X 街。公民身份證號碼： XXX 。

原告：沈 XX ，男， 1983 年 7 月 8 日出生，漢族，住 X 市 X 區 X 街。公民身份證號碼： XXX 。

上述兩原告的委托代理人（特別授權）：方 XX ，浙江 XX 律師事務所律師。

被告：葉 XX ，女， 1954 年 9 月 26 日出生，漢族，住 X 市 X 街道 X 路，現住 X 市 X 花苑。公民身份證號碼： XXX 。

被告：張 XX ，女， 1957 年 8 月 14 日出生，漢族，住 X 市 X 花苑。公民身份證號碼： XXX 。

委托代理人（特別授權）：張 XX ，浙江 XX 律師事務所律師。

原告沈 XX 、沈 XX 與被告葉 XX 、張 XX 民間借貸糾紛一案，于 2012 年 12 月 25 日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員詹強獨任審判，于 2013 年 1 月 30 日公開開庭進行了審理。因案件復雜，轉換審判程序，依法組成由審判員李旭勇擔任審判長，審判員詹強、人民陪審員呂規平參加評議的合議庭，于同年 5 月 3 日公開開庭進行了審理。原告沈 XX 、沈 XX 的委托代理人方 XX ，被告張 XX 的委托代理人張 XX 到庭參加訴訟。被告葉 XX 經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告沈 XX 、沈 XX 訴稱： 2010 年 1 月上旬 ，原、被告達成借貸意向，并發生借貸關系，截至同年 4 月 17 日，兩被告先后 9 次向兩原告借款，共計借款人民幣 17500000 元，歸還借款本金計人民幣 17500000 元，支付借款利息計人民幣 144000 元（應付利息為 322400 元。原告自愿放棄該部分的未付利息）。

2010 年 5 月 11 日 至同年 10 月 30 日，原、被告又多次發生借貸關系。同年 11 月 1 日，原、被告對借款進行了結算，被告共欠原告借款本金計人民幣 4100000 元未還。當天，被告又向原告借了 4000000 元，合計借款數額為 8100000 元。原告歸還了被告以前的全部借條，被告當場給原告出具 8100000 元的借條，借款人為被告葉 XX ，擔保人為被告張 XX 。同年 12 月 8 、 9 、 14 日，原告又借給被告葉 XX 共計人民幣 1400000 元。

2010 年 5 月 11 日 至 2012 年 12 月 18 日 ，除 2010 年 5 月 11 日 前的借款本息未計外，兩被告先后 15 次向兩原告借款或擔保，共計借款、擔保人民幣 16400000 元，已歸還借款本金計人民幣 10250000 元，尚欠借款本金計人民幣 6150000 元，支付借款利息計人民幣 1233900 元（應付利息為 5199250 元，按月息 2% 計算的利息為 3466167 元），尚欠借款利息 2232267 元，（按月息 2% 計算至 2012 年 12 月 18 日 ）。兩被告對于所拖欠的前述借款本息，在 2011 年 11 月 3 日 后長達一年之久只付了 10000 元借款利息。兩原告向兩被告催討無果。為此，訴請判令： 1 、被告葉 XX 歸還借款本金計人民幣 6150000 元及該借款至 2012 年 12 月 18 日 止的未付利息 2232267 元（按月息 2% 計）； 2 、被告葉 XX 自 2012 年 12 月 19 日 起按中國人民銀行批準的同期同類貸款基準利率的四倍支付 6150000 元借款本金的利息，直到前述借款本金全部還清止； 3 、被告張 XX 對被告葉 XX 的前述借款本息承擔連帶償還責任； 4 、兩被告承擔本案的一切訴訟費用。

被告葉 XX 提供書面答辯稱： 2010 年 11 月 1 日，被告葉 XX （借款人）與被告張 XX （擔保人）出具給原告沈 XX 、沈 XX 一張借款 8100000 元的借條屬實。但僅有原告沈 XX 匯給本人 4000000 元，沈 XX 沒有實際匯款。所以，本人認為該借條項下的保證借款合同關系只有 4000000 元，本人也已歸還 2086800 元。被告張 XX 也已經代為歸還了 2200000 元。綜上，答辯人認為，兩被告已經還清了本案借條項下發生的 4000000 元借款的本息。原告的起訴完全無理，請駁回原告的起訴。

被告張 XX 辯稱： 1 、原告陳述模糊，法律、事實混亂； 2 、 2010 年 11 月 1 日，被告葉 XX 出具的借條數額是 8100000 元，但根據被告葉 XX 的答辯，實際借款是 4000000 元。被告張 XX 是擔保人； 3 、被告張 XX 在借條上簽名作擔保時，寫明 “ 以前借款結清本息 ” ，亦即被告葉 XX 向原告實際借款的是 4000000 元； 4 、根據葉 XX 提交的書面答辯狀及提供的證據證明該 4000000 元借款發生后，分 14 次歸還 2086800 元。被告張 XX 分三次共代為被告葉 XX 歸還 2200000 元，債務已履行， 不存在欠款和擔保事實。請求法院駁回原告的訴請。

本案爭議的焦點是： 1 、被告張 XX 擔保借款數額多少； 2 、 2010 年 11 月 1 日，原告與被告葉 XX 重新設立借貸關系，實際借款是 8100000 元，還是 4000000 元； 3 、被告是否已歸還借款本息。

原告為了支持自己的訴訟主張，提供的證據有： 1 、原、被告身份證明，待證原、被告的訴訟主體資格； 2 、借條和銀行的付款委托書、銀行卡取款業務回單、銀行存款回單、銀行對私帳戶明細對帳單，待證原、被告之間的借貸關系的事實； 3 、原告自制還款清單兩份，待證 2010 年 1 月 15 日至 2010 年 4 月 17 日，被告葉 XX 、張 XX 曾向兩原告借款 17500000 元的事實，以及 2010 年 5 月 11 日至 2012 年 12 月 18 日向原告借款 16400000 元，收回被告葉 XX 的借款本金是 10250000 元及利息 1233900 元。 1000000 元的借款是匯給被告葉 XX ，銀行對帳單序號 232 。 2010 年 5 月 19 日打給葉 XX1000000 元，付款委托書，付款人原告沈 XX ，收款人是被告葉 XX 。原告的證據編號就是這個意見，其中 2010 年 8 月 26 日 500000 元，原告一共借給被告 16400000 元，收回 10250000 元本金及 1233900 元的利息。兩被告自 2010 年 5 月 11 日至 2012 年 12 月 18 日，尚欠兩原告借款本金 6150000 元，利息 2232267 元； 4 、共同投資協議書，待證兩被告于 2009 年 10 月 29 日開始共同投資理財。被告張 XX 質證認為： 1 、 原、被告約定的利率違反法律規定，原告雖然在訴請中作了調整，即按中國人民銀行規定的基準利率的四倍計算，但沒表明從何時開始，尤其是以前的本息結清是如何計算； 2 、原告的自制清單、兩份協議書，不屬于本案的訴請，且無關聯性； 3 、 原告的清單對資金性質的描述，是一面之詞， 不予認可； 4 、 2010 年 11 月 1 日之前的資金往來與本案無關聯性。被告葉 XX 未予質證。

被告葉 XX 、張 XX 提供的證據有： 1 、被告葉 XX 的還款憑證 14 份和給付還款憑證 3 份，待證 2010 年 11 月 1 日，三方簽訂借款合同后，被告葉 XX 曾分 14 次共計歸還人民幣 2086800 元； 2 、被告張 XX 的銀行憑證，待證被告張 XX 代被告葉 XX 還款 2200000 元。原告質證認為： 1 、被告提供的張 XX 三份憑證的真實性無異議。原告自制清單已經有記載， 2010 年 12 月 24 日的 1000000 元，原告收到本金 1000000 元； 2 、 2011 年 2 月 12 日的 200000 元，原告已經計算在內； 3 、 2011 年 1 月 4 日的 1000000 元，原告已經歸納，統計時以 750000 元為本金， 250000 元為利息，都算在 10250000 元賬內； 4 、葉 XX 的 2080000 元，原告也計算在內，但 11 月 5 日是沒有統計。 2010 年 11 月 24 日，原告收到 50000 元。對歸還的數額沒有異議。

本院認定：原告提供的關于當事人訴訟主體資格的身份證明、借條、 2010 年 11 月 1 日的銀行憑證，被告提供的銀行憑證及收條，來源和形式合法，內容真實，與本案相關聯，確認為認定本案事實的依據。原告提供的其他銀行憑證和自制的清單，僅能證明與被告葉 XX 之間的經濟往來，不能證明與本案存在法律上借貸、擔保的聯系事實；共同投資協議書，不能證明兩被告是本案的共同借款人。

經審理，本院認定：原告與被告葉 XX 自 2010 年 1 月起發生借貸關系。 2010 年 11 月 1 日，原告與被告葉 XX 對先前的借款數額進行了結算，被告葉 XX 尚欠原告人民幣 4100000 元。同日，被告葉 XX 又向原告借款 4000000 元，加之先前未還的 4100000 元，共計 8100000 元。被告葉 XX 、張 XX 與原告沈 XX 、沈 XX 設立借貸、擔保關系。被告葉 XX 出具借條，約定：被告葉 XX 向原告借款 8100000 元，月利率 30‰ ，借款期限至同年 12 月 31 日止。被告張 XX 在該借條上以其履行債務的保證人身份簽名，并注明 “ 以前借款結清本息 ” ，約定擔保期限至主債務到期之日二年內。同日，原告沈 XX 通過銀行轉給被告葉 XX 的銀行賬戶 4000000 元。借款后，被告葉 XX 先后 13 次通過銀行轉賬和現金支付給原告共計 2086750 元（其中， 2010 年 11 月 5 日 45400 元，同年 11 月 24 日 50000 元，同年 12 月 3 日 193000 元，同年 12 月 6 日 1000000 元，同年 12 月 20 日兩筆共 89500 元，同年 12 月 21 日 100000 元， 2011 年 1 月 18 日 500000 元存入原告沈 XX 賬戶， 2011 年 1 月 19 日 58850 元， 2011 年 10 月 10 日 16000 元， 2011 年 11 月 3 日 10000 元， 2011 年 12 月 21 日 4000 元， 2012 年 1 月 15 日現金歸還 10000 元， 2012 年 10 月 24 日 10000 元）；被告張 XX 通過銀行轉賬支付給原告 2200000 元（其中， 2010 年 12 月 24 日 1000000 元， 2011 年 1 月 4 日 1000000 元， 2011 年 2 月 12 日 200000 元）。以上合計，被告葉 XX 、張 XX 共歸還 4286750 元。

本院認為：被告葉 XX 、張 XX 與原告沈 XX 、沈 XX 設立的 8100000 元借貸、擔保關系，是雙方當事人真 實意思表示， 不違反國家的法律、法規規定，雙方之間的借貸、擔保關系成立，雙方均應按約定履行各自的義務。兩 被告已先后共同歸還共計人民幣 4286750 元，剩余的 3813250 元未歸還，兩被告應當承擔相應的民事責任。兩被告主張已清償債務，并無證據予以證明；被告張 XX 以借條上注明的 “ 以前借款結清本息 ” 為由，抗辯并否定實際擔保債務 8100000 元，亦無證據予以證明，且借條上的數額明確，應承擔舉證不能的不利后果。本院對被告的上述抗辯，不予支持。原告與被告葉 XX 如有存在該起借貸關系以外的其他借貸糾紛，可另行主張權