（2013）麗蓮民初字第536號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-7-15)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮民初字第536號
原告：胡××。
委托代理人（特別授權）：何×。
被告：朱××。
委托代理人（特別授權）：方甲。
原告胡××為與被告朱××建設工程施某某同糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由審判員黃野松獨任審判，于2013年7月4日公開開庭進行了審理。原告胡××及其委托代理人何×，被告朱××的委托代理人方甲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告胡××訴稱：2007年12月27日，被告將其施工的麗水市銀泰溫某某1、2、3、4、7#樓外墻鋁單板的干掛工程某包某某告安裝。雙方簽訂約定，承包方式為包工包料；價格為1000平方某某按450元每平方米計算，超過1000平方米按475元每平方米計算；工程款按工程進度支付，質保金為工程款5%在驗收后1年內支付。原告按合同進行施工，并完成某某。該建筑于2010年7月20日竣工驗收，并于2010年8月30日交付業主使用。溫某某1、2、3、4、7#樓干掛石材、鋁單板工程經浙江方乙程甲有限公司核算，麗水市審計局審核，原告完成某某量為3820.68平方米，計工程款1789823元，被告至2011年1月28日止陸續支付了1680000元，尚有109823元質保金沒有支付。2011年7月20日后，原告向被告要求支付余款，被告只在2013年2月8日支付30000元，余下的79823元至今沒有支付。為此，請求法院依法判令：被告立即支付外墻干掛工程款79823元及自2011年7月20日開始至付清日止按銀行貸款利率計算的利息。
被告朱××辯稱：一、被告不是適格的被告。被告雖然曾與原告簽訂過麗水市銀泰溫某某外墻鋁單板安裝合同書，但銀泰溫某某外墻鋁單板安裝工程是附屬于銀泰溫某某小區建設工程的，該工程的承包人是浙江省建工集團有限責任公司（以下簡稱“建工集團”），被告僅僅是項目負責人而已，原告的所有工程款都要從建工集團支出，即便確實欠原告工程款，也應由建工集團支付。二、原告施工的溫某某外墻鋁單板安裝工程丙存在缺陷，尚有待于補修。根據銀泰溫某某小區發包方麗水市銀泰溫某某房地產開發有限公司（以下簡稱“溫某某公司”）和溫某某小區業主委員會送給建工集團的函件，溫某某小區有228戶業主反映外墻鋁單板（鋁塑板）漏水，要求修理，其中溫某某小區業主委員會曾向麗水市房監辦遞交了報告，如果不補修，建工集團將面臨訴訟。三、被告沒有代建工集團將79823元工程尾款支付給原告事出有因，被告已經超付了工程款9671.15元。根據建工集團與溫某某公司簽訂的麗水市行政中心S06地塊商住區1#樓、2#樓、3#樓、4#樓、7#樓施某某同，工程丙保證金為5%，退還該保證金的時間為竣工驗收的13個半月。由于銀泰集團房地產有限公司及溫某某房公司的股東涉嫌集資詐騙和非法吸儲犯罪，公司運作不正常，直至今日，溫某某公司還沒有將5%的工程丙保證金退還給被告，被告被扣留的工程丙保證金共有340000元。原告工程總款為1789823元，應該預留的質保金為89491.15元，該款現在還沒有退回。根據民事起訴狀，被告尚欠的工程款為79823元，該數字比至今還被扣留在溫某某公司的質保金還少9671.15元。換言之，被告已經超付了工程款9671.15元。四、原告的訴訟請求不能成立。1、原告尚有89491.15元質保金被發包方扣留沒有退還給建工集團，建工集團無法拿出79823元來支付給原告。2、原告訴請法院判決的工程款，至今還被作為質保金扣留在溫某某公司，該款既不在建工集團，也不在被告處，原告請求法院判令被告支付利息于法無據。
本院對事實做以下認定：2007年9月30日，麗水市銀泰溫某某房產開發有限公司與浙江省建工集團銀泰溫某某商住樓工程丁經理部簽訂建筑安裝工程某包合同書，約定將溫某某工程中1、2、3、4、7#樓干掛花崗巖項目承包給浙江省建工集團銀泰溫某某商住樓工程丁經理部施工建設。合同約定鋁單板單價為547.87元每平方米。2007年12月27日，被告作為甲方與麗水市滿旺建材裝潢材料經營部（系個體工商戶，經營者為胡××）的原告胡××簽訂麗水市銀泰溫某某外墻鋁單板安裝合同書，約定將麗水市銀泰溫某某外墻花崗巖干掛工程中的鋁單板裝飾安裝工程某包給被告施工建設。2008年6月20日，原、被告簽訂增補合同書，對價格問題進行了補充約定，約定面積1000平方某某按450元每平方米計價，超過1000平方米的，按475元每平方米計價，后案涉工程經驗收合格。經審理查明，被告對未付的工程款金額79823元這一事實不持異議，本院予以確認。
本院據以認定上述事實的證據有：原告提供的個體工商戶營業執照、被告的人口檔案信息、麗水市銀泰溫某某外墻鋁單板安裝合同書、增補合同書、工程結算審核訂單、麗水市銀泰溫某某1-4#樓、7#干掛石材、鋁單板工程核算單、證明、交付公告、以及當事人的庭審陳述。
本院認為：原、被告簽訂鋁單板安裝合同和增補合同書，系當事人真實意思表示，合同依法成立，因被告沒有承建相應工程的施工資質，該合同應依法認定為無效，但因案涉工程已經驗收合格，原告訴請被告參照合同約定的價格支付欠付金額的工程款，符合法律規定，本院予以支持。被告辯稱其僅為案涉工程某建單位的項目負責人，并非適格被告，但從其以個人名義與原告簽訂分包合同的事實和該合同內容（鋁單板單價）與上一手承包合同內容有異的事實綜合判斷，被告系違法分包人，其違法分包行為并非職務行為，故對其該抗辯不予采納。被告辯稱案涉鋁單板存在質量缺陷，但其提供的證據只是關于住戶對外墻漏水情況的反映材料，是否就是案涉的鋁單板存在質量問題尚未得到確認，被告可在該抗辯事實已得到確認之后再行主張，故對該抗辯不予采納。原告訴請欠付工程款利息，因雙方合同對此并無約定，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理建設工程施某某同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條的規定，判決如下：
一、被告朱××于本判決生效后十五日內支付原告胡××工程款79823元。
二、駁回原告胡××的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2190元，減半收取1095元，由被告朱××負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審判員 黃野松
二〇一三年七月十五日
本件與原本核對無異
書記員 何 燁
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
