（2013）浙麗商終字第181號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-6-28)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第181號
上訴人（原審被告）：章××。
委托代理人：戴××。
被上訴人（原審原告）：葉甲。
委托代理人：葉丙。
被上訴人（原審被告）：葉乙。
上訴人章××為與被上訴人葉甲、葉乙民間借貸糾紛一案，不服麗水市蓮都區人民法院（2013）麗蓮碧商初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月5日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭，于2013年6月18日公開開庭對本案進行了審理。上訴人章××的委托代理人戴××，被上訴人葉甲的委托代理人葉丙，被上訴人葉乙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：原告葉甲通過朋友艾某某（欠款證明人）介紹認識被告章××，被告章××因生意周轉于2012年3月份向原告借款162800元，后被告歸還了19900元。2012年10月5日原告找到被告要求歸還全部借款，被告以生意虧損暫時無力償還為由要求原告放棄部分。原告為追回借款，且在被告信誓旦旦保證于2013年1月6日前歸還并由其親戚即被告葉乙進行擔保的情況下，同意與其協商。經協商，原告放棄剩余142900元的20%即由被告歸還114300元。為此被告章××出具了欠條，言明欠款114300元，在2013年1月6日前歸還，逾期按月利率1.5%計算利息，被告葉乙為該款擔保。借款期限屆滿后，被告章××以無錢歸還予以推諉。故訴請法院判令被告章××立即歸還原告葉甲借款人民幣114300元并支付利息（利息從2013年1月6日起按月利率1.5%計算至款清之日止）；被告葉乙對前述款項承擔連帶責任。
原審法院審理認為：被告章××出具“欠條”并承諾定期還款，欠條上有被告葉乙作為擔保人簽字，且有二位見證人簽字見證，可認定原、被告之間存在債權債務關系，在無其他證據證明的情況下，原告關于視“欠條”與“借條”概念相同的說法符合常理，據此，一審法院認定原告與被告章××之間存在借貸關系，被告章××尚欠原告借款本金114300元未還的事實清楚。被告章××理應按約定期限歸還借款并支付利息，被告逾期未還本付息，屬違約行為，應承擔相應的違約責任。被告葉乙為借款提供連帶責任保證擔保，依法應承擔連帶責任。故原告訴請要求被告章××歸還借款本金并按約定支付利息，被告葉乙承擔連帶擔保責任，合理合法，予以支持。被告章××辯稱本案不是借貸法律關系，而是非法活動所形成的債權債務關系，但未提供任何證據佐證，不予采信。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條的規定，判決：一、被告章××于判決生效之日起十日內償還原告葉甲借款本金人民幣114300元并支付利息（利息從2013年1月6日起按月利率1.5%計算至判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告葉乙對上述款項承擔連帶責任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2580元，減半收取1290元，由被告章××、葉乙負擔。
一審宣判后，章××不服，向本院提起上訴稱：一、一審認定事實不清。2012年3月初，上訴人在參加廣西南寧的基本運作（即類似非法傳銷活動）。上訴人發展葉乙為下線，葉乙發展艾某某為下線，艾某某發展葉甲為下線，葉甲在南寧將162800元直接匯交給廣某的總部。上訴人根本不認識被上訴人葉甲，也未經手過現金。2012年10月5日，葉乙、艾某某、葉甲及另一線的黃某某四人追到上訴人家中要求退款，逼迫形成了當日寫的四張欠條。二、一審判決證據不足。被上訴人憑上訴人被逼寫的欠條，以民間借貸起訴主張權利。不僅缺乏借款人情況、用途、來源、去向、數額、借期、利息等借貸合意，而且從欠條及起訴狀所稱的有關數據，均說明了純系虛構的事實，沒有任何事實依據能夠認定為民間借貸。三、適用法律錯誤。根據最高人民法院《關于審理經濟糾紛案件必須嚴肅執法的通知》第三條規定，本案涉及違法犯罪，應移送公安機關或人民檢察院查處。根據浙高院（2009）297號《關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》等有關規定，應依法駁回葉甲的訴訟請求。綜上，因一審認定事實不清，證據不足，違反法律，明顯錯判，請求二審法院依法撤銷原判，發回重審或徑行改判駁回葉甲的訴訟請求。
被上訴人葉甲口頭答辯稱：一、本案是民間借貸，一審開庭時查明的事實是很清楚的。如果不存在借貸關系不可能會寫欠條。本案欠條是基于借款形成，不存在傳銷這一說法。傳銷這一事實并不存在。所謂欠條系脅迫形成，并無證據。且出具本案欠條時，上訴人提到的黃某某并不在場。
被上訴人葉乙口頭答辯稱：上訴人如果不欠錢是不會寫欠條的。欠條是上訴人自愿書寫。
二審期間，上訴人章××向法院提供如下證據材料：一、2012年3月16日的申購須知一份，該材料系上訴人在一審判決后向廣西那邊，通過總部的交待獲取的，反映當時上訴人在南寧參加基本運作活動所形成的申購產品的資料（證據二、三、四來源相同）。待證：上訴人的借款是因為葉甲申購了股份，并非借款，而是投入非法傳銷活動。二、麻某某（葉甲的丈夫）、葉甲、葉丁（葉甲的父親）、余某某（葉甲的母親）身份證復印件。待證：向總部申購產品必須提供身份證的事實。三、產品訂購單及購貨明細單。待證：葉甲的親屬麻某某及他們親屬申購基本運作產品的份額，以上共同待證所謂的借款發生在廣西南寧，是購買基本運作產品的基本事實。被上訴人葉甲發表質證意見認為，本案并非因傳銷而形成，上述證據來源不清，且與本案無關聯。被上訴人葉乙同意葉甲的質證意見。本院認為，上訴人提交的證據材料無法證明是有關非法傳銷活動的材料，且與本案的欠條形成不具有關聯性，故依法不作為確認本案事實的依據。
二審經審理認定的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為，案涉借貸關系有欠條為憑，欠條上有葉乙作為擔保人簽字擔保，并有二位見證人簽字見證。上訴人否認借款事實存在卻不能提供證據證明本案欠條系受脅迫形成，也不能證明欠條出具是基于上訴人提及的基本運作，且亦無證據證明該基本運作被定性為非法傳銷活動。故一審基于現有證據判令上訴人承擔還款責任并無不當。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，實體處理并無不當，上訴人的上訴請求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2580元，由上訴人章××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 丁悅琛
審 判 員 聶偉杰
二O一三年六月二十八日
代 書記員 楊 玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
