（2013）麗蓮刑初字第329號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-6-20)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
刑事判決書
（2013）麗蓮刑初字第329號
公訴機關麗水市蓮都區人民檢察院。
被告人胡××。因犯盜竊罪，于2013年1月10日被浙江省遂昌縣人民法院判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣3000元。因本案，于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。現羈押在麗水市看守所。
麗水市蓮都區人民檢察院以麗蓮檢刑訴（2013）301號起訴書指控被告人胡××犯盜竊罪，于2013年6月9日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區人民檢察院依法指派檢察員徐某某出庭支持公訴，被告人胡××到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控：1、2012年2月11日下午，被告人胡××到麗水市××都區××街鐘樓新村6幢樓下樓梯口，竊得被害人邱某某停放在此的一輛 “ 綠駒 ” 牌電動車（價值人民幣1610元）。
2、2012年7月的一天中午，被告人胡××到麗水市××都區永輝新村2幢樓下，竊得被害人金某某停放在此的一輛 “ 豐某 ” 牌電動車（價值人民幣1950元）。
案發后，被告人胡××家屬已退賠被害人的經濟損失。
被告人胡××的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，構成盜竊罪。提請依法判處。
上述事實，被告人胡××在開庭審理過程中均無異議，且有公訴機關提供并經庭審質證的下列證據：1、戶籍證明；2、被告人胡××的供述；3、被害人邱某某、金某某的陳述；4、現場指認筆錄及照片；5、價格鑒定結論書；6、抓獲經過；7、領條；8、刑事判決書等證實，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人胡××以非法占有為目的，采用撬鎖的手段，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名及認定的事實成立，提請依法懲處被告人的意見，本院予以支持。被告人胡××歸案后如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，且在歸案后由其家屬退賠了被害人的經濟損失，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第四十二條、第四十四條、第五十二條的規定，判決如下：
被告人胡××犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣3500元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年7月23日止；罰金限本判決生效后十日內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審審判員闕少萍
二○一三年六月二十日
本件與原本核對無異
代書記員葉旭芬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
