（2013）浙麗商終字第135號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-5-14)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第135號
上訴人（原審被告）：李××。
委托代理人：潘××。
被上訴人（原審原告）：翁××。
委托代理人：葉××。
上訴人李××為與被上訴人翁××民間借貸糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮商初字第338號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年4月24日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加的合議庭，于2013年5月7日公開開庭進行了審理。上訴人李××的委托代理人潘××、被上訴人翁××的委托代理人葉××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2010年9月7日，李××因資金周轉(zhuǎn)向翁××借款人民幣40萬元，并出具借條，約定：利息按銀行同期貸款利率的四倍計算，借款于2011年9月7日前歸還。借款到期后，經(jīng)翁××多次催討未果。
證明上述事實的證據(jù)有翁××身份證復印件、借條、委托書、收條及當事人庭審陳述。
翁××在一審中訴請：一、要求李××歸還借款本金某民幣40萬元及利息（利息按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的四倍計算至款項還清之日止，其中25萬元本金的利息從2010年9月7日起，10萬元本金的利息從2010年12月14日起，5萬元本金的利息從2011年4月25日起開始支付）；并賠償追償費用6000元（案件代理費）。案件受理費由李××承擔。
李××一審未到庭應訴，也未作答辯。
原審法院審理認為，李××向翁××借款并出具借條，系雙方當事人真實意思表示，該借貸關(guān)系成立。李××應按約及時歸還借款，現(xiàn)未及時歸還借款，已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。原告訴請，合理合法，予以支持。原告訴請判令被告承擔實現(xiàn)債權(quán)的費用，因該費用并非必需，不予支持。被告李××經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)，不影響法院對本案依法作出判決。為此，依照《中華某某共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華某某共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：被告李××于判決生效后十五日內(nèi)歸還原告翁××借款本金某民幣400000元并支付利息（其中本金250000元的利息從2010年9月7日開始計算，本金100000元從2010年12月14日開始計算，本金50000元從2011年4月25日開始計算，均按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的四倍計算至判決確定的履行期限屆滿之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10300元，減半收取5150元，由被告李××負擔。
一審宣判后，李××不服，向本院提起上訴稱：原審認定事實錯誤。一、被上訴人根本沒有將款項出借給李××。上訴人與被上訴人通過徐某某認識，徐某某借用上訴人名義向被上訴人借款，上訴人是在空白借據(jù)上簽字，并未與被上訴人、徐某某一起前往銀行轉(zhuǎn)賬。事后徐某某電話告知上訴人，因被上訴人卡里沒錢不再借款，上訴人對借據(jù)也沒有進行深究。此后，上訴人與被上訴人并未發(fā)生任何借貸關(guān)系。二、被上訴人在一審中提供的匯款憑證和收條，時間、金額并不相吻合，無法證明上訴人向被上訴人借款的事實，請求依法改判。
被上訴人翁××答辯稱：原審認定事實清楚，證據(jù)充分。借條和收條都是由上訴人簽字確認，被上訴人的款項絕大多數(shù)是以現(xiàn)金支付。請求駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本案二審的爭議焦點為：上訴人是否應償還訟爭借款。
本院認為，雙方當事人對借條和收條的真實性均無異議，雖然上訴人主張其被騙取在空白紙條上簽字，被上訴人并沒有實際出借款項，但未能提供證據(jù)予以證明。且根據(jù)被上訴人提供的授權(quán)委托書，能夠確認雙方當事人一致認可本案借款由徐某某收取，三張收條也進一步印證了徐某某收取本案借款，上訴人簽字確認的事實。訟爭借款是否由上訴人收取使用，并不影響本案雙方當事人之間借貸關(guān)系的成立，至于上訴人與案外人徐某某因本案訟爭款項產(chǎn)生的糾紛，可由上訴人另行處理。上訴人之上訴主張，無事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律準確。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10300元，由上訴人李××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 丁悅琛
審 判 員 聶偉杰
二○一三年五月十四日
本件與原本核對無異
代 書記員 楊 玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
