(2013)浙麗轄終字第34號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-5-2)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
(2013)浙麗轄終字第34號
上訴人（原審原告）：麻××。
被上訴人（原審被告）：龍泉市××××責任公司。住所地：龍泉市××××號。
法定代表人：張×。
委托代理人：毛××。
被上訴人（原審被告）：浙江××舜××建設有限公司。住所地：浙江省××××朱家婁。
法定代表人：項××。
上訴人麻××不服龍泉市人民法院（2013）麗龍民初字第135號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人上訴稱：1、上訴人與被上訴人簽訂的《工程施工承包合同》中關于管轄的約定，僅針對合同本身的爭議，且只適用于合同雙方當事人，對第三方龍泉市交通投資有限公司不具有約束力；2、本案適用合同糾紛案件管轄的一般原則，案件由龍泉市人民法院審理，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第23條、第35條之規定。請求二審撤銷龍泉市人民法院（2013）麗龍民初字第135號民事裁定書，決定本案由龍泉市法院審理。
本院經審查認為：2009年4月7日上訴人麻××與被上訴人浙江××舜××建設有限公司簽訂的《工程施工承包合同》中第十一條11.3約定，“在合同履行過程中，如發生爭議，由雙方協商解決后未能取得一致意見時，甲乙雙方可以向甲方（浙江××舜××建設有限公司）所在地法院起訴。”該合同上訴人麻麗縉簽字確認，該約定符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規定“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”的規定。且沒有違反級別管轄和專屬管轄的相關規定，也未損害被告龍泉市××××責任公司的合法權益，應認定合法有效，本案上訴人麻××應向浙江××舜××建設有限公司住所地上虞市人民法院提起訴訟，上訴人上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李月群
審 判 員 艾 杰
審 判 員 江少玲
二〇一三年五月二日
本件與原本核對無異
代 書記員 何 錦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
