（2013）麗蓮民初字第370號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-5-22)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮民初字第370號
原告：范××。
委托代理人（特別授權）：余××、陶××。
被告：潘××。
被告：天安財產保險股份有限公司××中心支公司。住所地：麗水市花園路××號。組織機構代碼：7399472XX。
訴訟代表人：吳××。
委托代理人（特別授權）：陳××。
原告范××與被告潘××、天安財產保險股份有限公司××中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由審判員周玲獨任審判，于2013年5月10日公開開庭進行了審理。原告范××及其委托代理人余××、陶××、被告潘××、被告天安財產保險股份有限公司××中心支公司的委托代理人陳××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告范××訴稱：2012年6月7日20時53分許，被告潘××駕駛浙K×××××輕型普通貨車沿麗水市中山街南向北行至中山街××××路口北側30米處時碰撞由西向東橫過道路的行人，造成原告受傷。事故發生后被告潘××駕車逃離現場，報案后，被告潘××被查獲。麗水市公安局交通警察支隊蓮都大隊現場勘查、車輛檢驗、血液酒精檢測、對事故當事人的詢問等調查措施后作出麗公交認字（2012）第00019號道路交通事故認定書，認定被告潘××負事故全部責任，原告范××正常行走，不負事故責任。本次交通事故造成原告右顳硬膜外血腫，頭皮裂傷，枕骨骨折。住院治療83天，經鑒定，構成十級傷殘。給原告造成經濟損失：醫療費36643.06元；傷殘賠償金69100元；誤工費33833.33元；護理費8142.87元；營養費450元；住院伙食補助費2490元；精神撫慰金3000元；鑒定費2180元；交通費830元；被扶養人生活費18313.25元，合計174964.51元。請求判令：一、被告潘××賠償原告范××因交通事故引起的醫藥費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、子女撫養費等各項經濟損失共計174964.51元；二、被告天安保險股份有限公某麗水中心支公某在120000元的交強險限額內先行墊付賠償原告范××。
被告潘××對原告的訴請無異議，認為保險公某應在交強險限額內先行墊付。
被告天安財產保險股份有限公司××中心支公司辯稱：一、浙K×××××輕型普通貨車在我公某投保了交強險；二、被告潘××在事故發生后至今未向我公某報案；被告潘××為醉酒駕駛且逃逸，故我司在醫療費項下墊付搶救費用1萬元，對其他損失和費用我公某不負責墊付和賠償，且在墊付醫療費后還要向被告潘××進行追償。根據商業三者險條款第六條第（五）、（六）項規定，本案商業險我司拒賠。
經審理本院認定交通事故的事實與原告陳述一致，該事故經交警部門認定，被告潘××醉酒后駕駛機件不符合技術標準的機動車上道路行駛發生交通事故后駕車逃逸，負事故全部責任，原告范××正常行走，不負事故責任。原告受傷后，被送往麗水市中心醫院住院治療，于2012年8月30日出院。2012年12月28日，麗水天平司法鑒定所對原告范××的殘疾等級等作出評定，鑒定意見為：原告傷情與本案交通事故存在直接因果關系，構成交通事故十級傷殘；誤工期限為受傷之日至2012年12月27日，住院期間需他人陪護，每日一人。營養期限一個月。原告自2011年4月起至今居住于某某市區，并從事酒店管理工作。浙K×××××輕型普通貨車系被告潘××所有，該車在被告天安財產保險股份有限公司××中心支公司投保了交強險，事故發生在保險期間內。2013年5月2日，被告潘××因本案交通事故，被本院判決犯危險駕駛罪，并判處拘役三個月，并處罰金6000元。
本院認定原告范××的合理經濟損失為：醫療費36642.06元、殘疾賠償金69100元（34550×20年×10％=69100元）、誤工費19871.67元（97.89元／天×203天=19871.67元）、護理費8124.87元（97.89元／天×83天=8124.87元）、營養費450元、住院伙食補助費2490元、鑒定費2180元、交通費830元，共計139688.60元。被告潘××已付原告48000元。
本院采信并據以認定上述事實的證據有：原告范××提供的原、被告身份信息、機動車駕駛證復印件、機動車行駛證復印件、道路交通事故認定書、保險單、麗水天平司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、病歷、檢查報告單、出院記錄、醫療診斷證明書、醫療費發票、鑒定費發票、交通費發票及被告潘××提供的本院（2013）麗蓮刑初字第215號刑事判決書。對原告提供的出生醫學證明，因其以該證明待證原告所需撫養人情況，進而待證其所主張的被扶養人生活費的合理性，但原告未能證明其勞動能力喪失或部分喪失，舉證不充分，故本院對該證據不予采信。對原告與“銘人匯酒店”簽訂的勞動合同（聘用日期自2009年1月至2010年12月31日），結合工資表，能夠證明原告事故發生前數年在該酒店務工況，本院予以采信。但原告未提供其稅收繳納情況的證明，僅憑工資表不能待證原告實際收入，故對工資表，本院對其證明原告務工的事實予以采信，但對其證明收入的事實不予采信。對另二份勞動合同，本院對其真實性不予確認。對浙江天金房地產集團有限公某房屋預告登記證明，與本案無關聯性，本院不予采信。對被告天安財產保險股份有限公某麗水中心支公提供的保單等投保資料，本院對其能夠證明肇事車輛投保情況的證明力予以確認。
本院認為：交警部門認定被告潘××負事故的全部責任，已為本院生效刑事判決所確認，應作為認定本案民事賠償責任的依據。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡的，由保險公某在交強險限額內先行賠償。原告的合理損失由被告天安財產保險股份有限公司××中心支公司在交強險限額內先行墊付原告醫療費、殘疾賠償金等損失。原告事故發生前長期居住于城鎮，以非農職業為收入來源，其殘疾賠償金應按城鎮居民標準予以計算。原告訴請被告賠償的醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費，符合法律規定，本院予以支持。原告訴請被告賠償的誤工費部分不合理，對不合理部分，本院不予支持。原告訴請被告賠償被扶養人生活費，證據不足，本院不予支持。對原告訴請被告賠償精神損害撫慰金，因被告潘××已因本事故接受刑事處罰，故對精神損害撫慰金本院不予支持。被告天安財產保險股份有限公司××中心支公司辯稱只在交強險醫療費項目限額內對原告進行墊付的意見，與法律規定不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條、第六條、第十六條、第四十八條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規定，判決如下：
一、原告范××因交通事故受傷造成的經濟損失共計139688.60元，由被告被告天安財產保險股份有限公司××中心支公司在交強險責任限額內墊付賠償107926.54元（被告潘××已預付48000元，保險公某尚需支付59926.54元），余額31762.06元由被告潘××賠償，上述款項限判決生效后一個月內支付；
二、駁回原告范××的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1230元，減半收取615元，由原告范××負擔115元，由被告潘××負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 周 玲
二〇一三年五月二十二日
本件與原本核對無異
書 記 員 魏小云
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
