(2013)浙麗轄終字第30號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-24)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
(2013)浙麗轄終字第30號
上訴人（原審被告）：浙江××交通工程有限公司。住所地：浙江省××官街××號。組織機構代碼：73777662-0。
法定代表人：王××。
被上訴人（原審原告）：浙江××××有限公司（原浙江大地路橋建設工程有限公司）。住所地：浙江省麗水市××路××樓。組織機構代碼：148429954。
法定代表人：吳××。
被上訴人（原審原告）：范甲。
被上訴人（原審原告）：范乙。
上訴人浙江××交通工程有限公司不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮商初字第463號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人上訴稱：1、被上訴人依據雙方簽署的《交通工程有限公司出資轉讓協(xié)議》中對管轄權“任何一方均可向原告所在地人民法院訴訟”的約定，本案涉及工程款、代理費、勞動合同糾紛等多起起訴事實及理由，與股權轉讓無關，既然被上訴人將諸多不同法律關系的糾紛一同起訴，亦就不再適用雙方對股權轉讓的約定，蓮都區(qū)法院無管轄權；2、被上訴人起訴依據是股權轉讓合同，浙江××××有限公司在股權轉讓的法律關系中，為轉讓客體，不是合同主體，無權作為訴訟原告，應予駁回起訴，請求中院將本案移送上虞市人民法院管轄。
本院經審查認為：2010年2月2日上訴人與被上訴人簽訂《交通工程有限公司出資轉讓協(xié)議》，該協(xié)議第7.7條明確約定“轉受讓雙方應誠信履行本協(xié)議，因履行本協(xié)議過程中引起的或與本協(xié)議相關的任何爭議，雙方應爭取以友好協(xié)商的方式迅速解決，若經協(xié)商仍未能解決，任何一方均可向原告所在地人民法院提起訴訟”，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。雙方當事人在出資轉讓協(xié)議中約定本案合同糾紛系因履行協(xié)議過程中引起且與協(xié)議相關的爭議，被上訴人可向其住所地麗水市蓮都區(qū)人民法院提起訴訟，故麗水市蓮都區(qū)人民法院依法對本案具有管轄權。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李月群
審 判 員 艾 杰
審 判 員 江少玲
二〇一三年四月二十四日
本件與原本核對無異
代 書記員 何 錦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
