（2013）浙麗刑終字第69號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-5-7)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第69號
原公訴機關浙江省慶元縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）黃××。因本案于2012年2月24日至3月2日，被寄押于甘肅省慶陽市西峰區看守所，2012年3月3日被刑事拘留，同月31日被取保候審，2013年4月10日逮捕。現羈押于慶元縣看守所。
辯護人方×。
慶元縣人民法院審理慶元縣人民檢察院指控原審被告人被告人黃××犯詐騙罪一案，于2013年4月10日作出（2013）麗慶刑初字第25號刑事判決。原審被告人黃××不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：被告人黃××以合伙做來料加工生意，為被害人劉某某代購機器為由，從被害人劉某某處騙得人民幣30000元。爾后，被告人黃××又以購買機器需一次性付清款項為由，并提供虛假的賣家銀行賬號及電話，指使他人冒充賣家，要求被害人劉某某匯款人民幣32000元到其提供的銀行賬號內。被告人黃××收到款項后，購買了部分機器部件運給被害人劉某某。扣除購買機器費用計人民幣18000元及運費人民幣2000元，被告人黃××實際騙取被害人劉某某人民幣42000元。
原判另查明：被告人歸案后，其父已代為被告人退賠被害人的全部損失。
原判認定上述事實的證據有：被告人黃××的供述及辯解；被害人劉某某的陳述；證人唐某、魯金剛、陳某某、陳甲回、黃偉人、陳乙的證言；合同協議書、收條、農行自助設備客戶通知書、申請書、辨認筆錄等。另有戶籍證明、抓獲經過，證實被告人的身份及歸案情況。
原判根據上述事實及相關法律，判決如下：被告人黃××犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零五個月，并處罰金人民幣15000元。
上訴人黃××提出的上訴理由和辯護人的辯護意見均為：上訴人黃××歸案后認罪態度好，已賠償被害人損失，取得被害人諒解，原判量刑過重，請求對其適用緩刑。
經審理，二審查明的事實與原判認定一致。原判中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，內容客觀、形式合法，且與本案具有關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。二審期間，上訴人黃××及其辯護人未提供新的證據。
本院認為，上訴人黃××以非法占有為目的，采用虛構事實，隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪。上訴人黃××歸案后如實供述自己的罪行，且在庭審中當庭自愿認罪，可以從輕處罰；已賠償被害人經濟損失，并取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，根據上訴人黃××的犯罪事實及自愿認罪、退贓、取得被害人諒解等情節對其從輕處罰所作的量刑適當。上訴人黃××及其辯護人提出原判量刑過重，請求適用緩刑的理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
代理審判員 傅 皖
代理審判員 陳 楊
二〇一三年五月七日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
