（2012）陽中法民一終字第111號
——廣東省陽江市中級人民法院(2012-4-9)
（2012）陽中法民一終字第111號
上訴人（原審原告）：陳*蘭，女，1943年12月25日出生，漢族，住*************。
委托代理人：鄧初，曾用名鄧國初，男，1973年1月9日出生，漢族，住***********。
委托代理人：鄧*紅，女，1969年1月3日出生，漢族，住*************。
被上訴人（原審被告）：關*，男，1968年6月28日出生，漢族，住*********。
上訴人陳*蘭因與被上訴人關*財產損害賠償糾紛一案，不服陽江市江城區人民法院（2011）陽城法民一初字第1314號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審經審理查明：2009年10月7日22時多，關*去到陽江市江城區平岡鎮五羊村委會圍尾村后背山上，將陳*蘭拴在山上一棵樹上的一頭公水牛盜走。事后關*將所盜的水牛販賣，得贓款人民幣4000元。經鑒定，涉案的公水牛價值為人民幣5000元。另外，關*因多次作案偷牛，原審法院（2010）城法刑初字第140號刑事判決以關*犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金5000元。2011年8月31日，陳*蘭以關*偷走其公水牛后造成其經濟損失為由訴至原審法院，請求關*賠償水牛價值10000元以及因水牛被偷造成其農作物等損失10000元及尋牛的費用和精神損失費10000元給其。
原審判決認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中關*于2009年10月7日22時多去到陽江市江城區平岡鎮五羊村委會圍尾村后背山上，將陳*蘭拴在山上一棵樹上的一頭公水牛盜走，造成陳*蘭財產損失，關*在本案中應承擔民事賠償責任。在財產損害賠償糾紛中確定“財產損失數額”的計算方法所體現的是“填平原則”這一民法基本理念。本案中，關*將從陳*蘭處所盜的水牛販賣，得贓款為人民幣4000元，但經鑒定，涉案的公水牛價值為人民幣5000元，故關*應賠償陳*蘭因公水牛被偷造成的經濟損失5000元。本案中，陳*蘭對其主張的尋牛交通費、尋牛啟示費、誤工費無提供證據證實該些費用產生的實際情況，對其這些請求原審法院不予支持。另外，陳*蘭主張因公水牛被偷不能配種造成的經濟損失及主張關*賠償精神損害撫慰金，依法無據，不予支持。關*經原審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視其放棄質證權利，依法作缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條的規定，作出判決：關*賠償經濟損失5000元給陳*蘭，該款限在判決生效之日起十日內付清；駁回陳*蘭的其他訴訟請求；本案受理費550元，由關*負擔。
上訴人陳*蘭不服原審判決，向本院提起上訴稱：本案是財產損害賠償糾紛，被上訴人關*盜走上訴人陳*蘭一頭水牛，其應賠償上訴人的所有經濟損失，而上訴人的經濟損失包括：1、被盜公水牛的價值6790元。因為梁合、羅榮基都曾經出價6790元向上訴人購買被盜水牛，所以被盜水牛的價值應認定為6790元，而公安機關鑒定被盜水牛價值為5000元缺乏依據，被上訴人除了支付原審判決認定的5000元外，還要支付1790元給上訴人；2、上訴人因水牛被盜走，從2009年9月7日起到處尋找被盜水牛，尋找水牛33天用去交通費、誤工費等3300元，該費用也應由被上訴人負擔；3、2009年9月11日，上訴人全家都在外面尋找失蹤的水牛，上訴人的另一頭母牛在家里產下一頭小牛，因護理不到，大小兩頭水牛都中風死亡。這兩頭牛價值7000元左右，被上訴人應對此承擔50％的責任，即3500元。因此，請求二審法院根據事實和法律，重新作出公正判決，改判被上訴人按上述金額賠償上訴人損失；本案一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
被上訴人關*二審未到庭，亦未提交書面答辯意見。
本院經審理查明：原審認定事實清楚、屬實，本院予以確認。
本院認為：被上訴人關*在2009年10月7日盜走了上訴人陳*蘭的一頭公水牛，關*因盜竊被刑事拘留時已經承認該事實，并因此被依法判刑。被上訴人關*盜牛的事實清楚、屬實，應予確認。行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。由于原審法院在作出（2010）城法刑初字第140號刑事判決時，已經根據關*販賣陳*蘭的公水牛贓款金額和相關證人證言，鑒定涉案的公水牛價值為人民幣5000元，原審法院以此價值來確認上訴人陳*蘭因公水牛被盜而造成的損失并無不妥，本院予以支持。上訴人主張公水牛的實際價值為6790元，但其未能提供充分證據證明，本院不予支持。另外，上訴人陳*蘭對其主張的尋牛交通費、尋牛啟示費、誤工費等費用，也未能提供充分證據證明，本院不予支持。而其主張關*應賠償其因公水牛被盜而造成家中另外兩條牛死亡的經濟損失，亦依法無據，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，上訴人陳*蘭的上訴理據不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人陳*蘭負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 潘麗嬋
審 判 員 林湞量
代理審判員 姜玉華
二○一二年四月九日
本件與原本核對無異
書 記 員 莫怡華
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
