（2011）甬慈商外初字第36號
——浙江省慈溪市人民法院(2012-2-17)
浙江省慈溪市人民法院
民事判決書
（2011）甬慈商外初字第36號
原告：寧波某某區某某技術有限公司。
法定代表人：龔某某。
委托代理人：李智保，浙江和義律師事務所律師。
被告：寧波某某電器有限公司。
法定代表人：李某某。
原告寧波某某區某某技術有限公司為與被告寧波某某電器有限公司買賣合同糾紛一案，于2011年12月13日向本院起訴。本院于同日受理后，依法由審判員鄒建祥適用簡易程序審理。原告于2012年1月12日提出財產保全申請，要求在220 384元范圍內凍結被告在其開戶銀行賬戶內的存款，本院于同日作出（2011）甬慈商外初字第某號民事裁定書，采取了保全措施。本院于2012年2月14日對本案公開開庭進行了審理，原告寧波某某區某某技術有限公司委托代理人李智保到庭參加訴訟，被告寧波某某電器有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告寧波某某區某某技術有限公司起訴稱：原告與被告素有交易往來，雙方約定原告為被告供應各種型號的云母發熱板、熱縮管等，并約定了各型號的價格、貨到付款等事宜。截止2011年7月18日，被告尚欠原告貨款220 384元，且均已過支付期限，原告多次催討不成。庭審中訴請：一、判令被告支付原告貨款220 384元；二、本案訴訟費由被告承擔。
被告寧波某某電器有限公司未作答辯，亦未提供任何證據。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提供如下證據：
1.對賬單及養老保險參保證明各一份、錄音光盤一張及光盤內容翻譯文字稿三頁，該錄音內容為：原告員工鄔某某與被告員工岑某某于2011年7月18日進行對帳，岑某某確認被告欠原告貨款220 384元，擬證明原、被告經對賬確認被告尚欠原告貨款220 384元及岑某某系被告員工的事實。
2.增值稅發票二份及申請本院調取的（2011）甬慈逍商字第某號案卷中的庭審筆錄一份，擬證明原告開具給被告的增值稅發票，被告已抵扣的事實。
3.（2011）甬慈逍商初字第某號案卷中的岑某某調查筆錄一份，內容為：岑某某證實其是被告公司財務助理，負責管理對外供應商應付款帳目，對本院出示的原告對帳單無異議，確認欠220 384元；并證實雙方對帳時，原告錄過音。
本院審查認為，原告提供的上述證據、本院調取的證據具有真實性、合法性，與本案具有關聯性，且證據內容之間能相互印證，能形成證據鏈，故本院均予以確認證明力。
根據確認的證據及原告陳述，本院認定本案事實與原告訴稱的事實一致。
本院認為：原告寧波某某區某某技術有限公司與被告寧波某某電器有限公司之間的買賣合同關系依法成立且有效，原告已履行了供貨義務，被告理應支付相應的貨款，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
被告寧波某某電器有限公司于本判決生效之日起三日內支付原告寧波某某區某某技術有限公司貨款220 384元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4 610元，減半收取計2 305元，由被告負擔，于本判決生效后七日內交納本院。財產保全費1 622元，由被告負擔，因原告已預交，故被告將應負擔的1 622元于上述判決第一項一并交付原告。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
審 判 員 鄒 建 祥
二○一二年二月十七日
代 書 記 員 戚 海 燕
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
