李艷瓊、苗存訴陳會英債權糾紛一案
——云南省通海縣人民法院 (2011-3-29)
李艷瓊、苗存訴陳會英債權糾紛一案一審
（2011）通民一初字第122號
原告苗存，男，9歲。
原告兼法定代理人李艷瓊，女，43歲。
委托代理人朱瓊，女，通海縣納古鎮法律服務所工作人員。特別授權代理。
被告陳春仙，又名陳會英，女，64歲。
委托代理人陳興昌，云南名邦律師事務所律師。特別授權代理。
原告苗存、李艷瓊訴被告陳春仙債權糾紛一案，本院2011年2月16日立案受理后，依法適用簡易程序于2011年3月11日公開開庭進行了審理。原、被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，李艷瓊與被告系婆媳關系，2010年10月12日李艷瓊的丈夫苗士文在幫他人搭建石棉瓦的過程中受傷死亡，在通海縣四街鎮人民調解委員會的主持下，對方主動賠償因苗士文死亡的死亡賠償金67380元、喪葬費13496元、被告的被撫養人生活費10968.75元、苗存的被撫養人生活費11700元、誤工費82.8元，合計人民幣103627.55元,扣除先前支付的部分，剩余的60483.55元被被告領取，被告領取此款后拒絕返還原告，因此請求法院判令被告返還49514.8元（扣除被告生活費10968.75元）。
被告辯稱，李艷瓊與苗士文雖是夫妻，但兩人婚后就一直爭吵不斷，李艷瓊甚至將1歲半的苗存丟下離家出走，還到法院起訴離婚，苗存一直由被告照顧，李艷瓊直到2010年8月才回到家里。李艷瓊對苗士文并未盡到一個妻子的責任，對苗存也未盡到做母親的責任，因此李艷瓊無權享有苗士文的死亡賠償金，對于苗存的撫養費，從有利于苗存的健康成長，結合苗存的意見，苗存的撫養費由被告保管比較妥當，因此法院應駁回原告的訴訟請求，同時要求原告李艷瓊返還已經領取的3萬元死亡賠償金給被告。
綜合雙方訴辯主張，當事人對以下事實無異議：
李艷瓊與苗士文系夫妻，二人生育兒子苗存，陳春仙系苗士文母親。2010年10月12日下午，苗士文在幫他人搭建石棉瓦時，因石棉瓦斷裂摔傷，經搶救無效死亡。2010年10月14日，以李艷瓊、陳春仙為甲方，常某某為乙方，在通海縣四街鎮人民調解委員會的主持下達成協議，由乙方一次性賠償甲方因苗士文死亡的死亡賠償67380元、喪葬費13496元、母親被撫養人生活費10968.75元、孩子被撫養人生活費11700元，喪葬誤工費82.8元，合計人民幣103627.55元。
上述費用，扣除乙方先前支付苗士文醫藥費及處理后事的1183.55元，2010年10月13日支付給李艷瓊的10000元，買棺材等物品的3144元，2010年10月14日支付給李艷瓊的30000元，余款59300元于2010年10月20日支付給陳春仙。
上述當事人無異議的事實，本院予以確認。
庭審中李艷瓊提出實際辦理苗士文喪事支出22100元，但為緩和家庭矛盾，超出協議13496元的部分自己自愿承擔。陳春仙也認可自己沒有支付過苗士文喪事的費用。
本案爭議焦點是剩余賠償款如何分配及陳春仙是否有權保管苗存的份額。
被告提交光盤及民事訴狀各一份，單據六張，證明苗士文與李艷瓊夫妻關系較差，李艷瓊在苗士文家中生活僅一年多時間，且苗存愿與陳春仙生活，苗存的份額應由陳春仙保管。
原告對上述證據均提出異議。
上述證據本院審核認為，苗存未滿10周歲，屬無民事行為能力人，其所進行的民事活動應當由其的法定代理人即李艷瓊代理，該光盤的制作與法律規定不符，本院不予采信； 民事訴狀僅能證明李艷瓊與苗士文曾經出現矛盾，但不能證明被告所主張的事實；單據六張，因證據形式不完備，本院不予采信。
本院認為，本案因苗士文意外死亡，其近親屬即配偶李艷瓊、兒子苗存、母親陳春仙得到103627.55元的賠償款，該賠償款已經明確了各賠償項目及具體數額。李艷瓊實際開支了苗士文喪事的費用，庭審中李艷瓊自愿按協議的13496元計算喪葬費，超出的部分自愿承擔，屬李艷瓊自由處分自己的民事權利，本院予以準許。其余為苗士文支出醫藥費1183.55元、買棺材等物品3144元，陳春仙的被撫養人生活費10968.75元、苗存的被撫養人生活費為11700元。扣除上述款項，剩余賠償款為63135.25元，應由苗士文的近親屬即原、被告三人平均分配，即苗存21045.09元、李艷瓊21045.08元、陳春仙21045.08元。故苗存應分配的份額為32745.09元、李艷瓊應分配的份額為21045.08元、陳春仙應分配的份額為32013.83元。現李艷瓊保管40000元，扣除其支出的喪葬費和應分配的份額，剩余5458.92元；陳春仙保管59300元，扣除其應分配的份額，剩余27286.17元，計32745.09元屬苗存應分配的份額。
關于陳春仙是否有權保管苗存的份額，《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款規定：未成年人的父母是未成年人的監護人。第十八條第二款規定：監護人依法履行監護的權利，受法律保護。故李艷瓊作為苗存的法定監護人，有權利也有義務對苗存履行監護職責，故陳春仙主張苗存的份額應由其保管，無法律依據，本院不予采納，陳春仙超出其應分配的部分，應當返還。依照《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
一、被告陳春仙于判決生效后三日內返還原告苗存因苗士文死亡應分配的死亡賠償金、被扶養人生活費27286.17元，因原告苗存系未成年人，該款項由原告苗存的法定代理人即原告李艷瓊監管。
二、駁回原告苗存、李艷瓊的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費520元，由原告李艷瓊負擔280元，被告陳春仙負擔240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于玉溪市中級人民法院。
本案生效判決書確定的履行期限屆滿，當事人向人民法院申請強制執行的期限為二年。
審 判 員 李 燕
二○一一年三月二十九日
書 記 員 伍 潤
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
