国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

民事判決書



(2011)泰中民終字第0298號(hào)



上訴人（原審被告）潘某。

被上訴人（原審原告）常某。

上訴人潘某與被上訴人常某欠款糾紛一案，泰興市人民法院于2010年12月14日作出了(2010)泰蔣民初字第0922號(hào)民事判決，上訴人潘某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2000年4月4日，潘某向農(nóng)業(yè)銀行貸款4萬元，約定還款日期為2000年8月27日，常某以其5萬元定期存單為潘某提供了質(zhì)押擔(dān)保。屆期，因潘某未能及時(shí)歸還貸款本息，2000年9月11日，農(nóng)業(yè)銀行依約扣取了常某存單中的41101.26元用于歸還潘某的貸款本息。嗣后，常某存單上結(jié)余的本金及利息9854.36元亦由潘某從農(nóng)業(yè)銀行取走。上述款項(xiàng)潘某一直未歸還常某，常某多次催要未果后訴至本院，要求潘某償還欠款5萬元并給付逾期利息39600元。

原審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，潘某向農(nóng)業(yè)銀行借款，常某為其提供質(zhì)押擔(dān)保，因潘某未能及時(shí)還款，常某墊付了貸款本息41101.26元，故常某依法享有追償權(quán)，潘某應(yīng)負(fù)還款責(zé)任。關(guān)于潘某從農(nóng)行取走的9854.36元，潘某雖辯稱其并未支取該款，因常某當(dāng)庭否認(rèn)，且潘某亦未能提供證據(jù)證明，故對(duì)潘某的該辯稱意見原審法院不予采信，此款潘某亦應(yīng)歸還常某。因現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)上述債務(wù)的履行期限，故對(duì)常某主張的逾期利息原審法院不予支持。關(guān)于潘某辯稱的已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回常某訴訟請(qǐng)求的意見，原審法院認(rèn)為，欠款事實(shí)雖發(fā)生在10年前，但其間常某多次向潘某催要，符合訴訟時(shí)效中斷的法定條件，故對(duì)潘某的該辯稱意見原審法院不予支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七十二條、第八十一條之規(guī)定，判決：一、潘某于判決生效后十日內(nèi)歸還常某欠款人民幣50955.62元。二、駁回常某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2040元，減半收取為1020元，常某負(fù)擔(dān)480元，潘某負(fù)擔(dān)540元（潘某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分常某已墊付，潘某于給付上述款項(xiàng)時(shí)一并加付）。

宣判后，潘某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，判決駁回被上訴人常某的訴訟請(qǐng)求，由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審認(rèn)定我從農(nóng)行取走常某存款單上余款9854.36元，期間常某多次向我催要，符合訴訟時(shí)效中斷的法定條件，均缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二、一審適用法律錯(cuò)誤。鑒于一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤。

被上訴人常某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，常某以5萬元存款單為潘某的案涉銀行貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，后因潘某未按期償還案涉銀行貸款，常某以貸款銀行直接從上述存款單中扣收逾期貸款本息的方式承擔(dān)了質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，代潘某償還了案涉銀行貸款本息41101.26元。上述事實(shí)已有常某所舉證據(jù)證實(shí)，常某依法有權(quán)向潘某進(jìn)行追償，潘某應(yīng)予償還。至于潘某稱其已歸還上述款項(xiàng)給常某，但并未舉證證實(shí)，依法不予采信。關(guān)于常某主張潘某另支取了上述存款單的結(jié)余本息9854.36元應(yīng)予一并返還一節(jié)，常某也已舉證證實(shí)，潘某雖反駁稱未支取該款項(xiàng)，但并未舉證推翻，潘某對(duì)結(jié)余本息9854.36元應(yīng)予一并返還。關(guān)于本案訴訟時(shí)效，常某主張的事實(shí)雖發(fā)生在2000年9月前后，但其已舉證證明之后多次向潘某主張催要，符合訴訟時(shí)效中斷的法定條件，常某的案涉民事權(quán)利依法應(yīng)予保護(hù)。一審法院據(jù)此判決潘某歸還常某人民幣共計(jì)50955.62元并無不當(dāng)。

綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費(fèi)1080元，由上訴人潘某負(fù)擔(dān)（已交）。

本判決為終審判決。





審 判 長(zhǎng) 陳 　 杰

代理審判員 王 文 海

代理審判員 劉 艷 生







二○一一年四月二十一日



書 記 員 張 瑩 瑩