国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告冉衛與被告黎冰合同糾紛一案

重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
(2010 )巫法民初字第1292號
原告冉衛，男，生于1965年10月12日，漢族，個體戶，住石柱縣西沱鎮商貿街88號。
委托代理人鄧仲華，重慶峽郡律師事務所律師。
被告黎冰，女，生于1968年7月11日，漢族，公務員，住巫溪縣城廂鎮人民街61號。
委托代理人楊永志，重慶浩志律師事務所律師。
原告冉衛與被告黎冰合同糾紛一案，本院于2010年11月18日立案受理。依法由本院代理審判員胥仲倫適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告冉衛及其委托代理人鄧仲華，被告黎冰及其委托代理人楊永志均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告冉衛訴稱，2010年2月2日，原、被告平等自愿地就被告現居住的原告出資購買裝璜的巫溪縣趙家壩廣電小區A單元7-2住房及被告名下的鎮泉新縣城勞保局宿舍住房之歸屬、出資等進行了明確約定：巫溪縣趙家壩廣電小區A單元7-2住房“產權由冉衛享有，黎冰配合冉衛辦理房屋產權證”。原告一直依約履行被告名下的鎮泉新縣城勞保局宿舍住房出資義務，也將繼續依約履行義務。現被告拒不履行其配合原告辦理產權證的義務，起訴到法院，請求法院判令：1、確認原、被告于2010年2月2日所簽《產權協議》有效；2、被告繼續履行其“配合冉衛辦理房屋產權證”的義務。
被告黎冰對雙方曾于2010年2月2日訂立《產權協議》的事實予以認可。同時辯稱，原告起訴事實系對協議的章節式理解；實際上，原告在接到被告通知后至今未繳納鎮泉新縣城勞保局宿舍住房的第二期、第三期房款，依《產權協議》第五條的約定，《產權協議》第一條，即巫溪縣趙家壩廣電小區A單元7-2住房的產權由原告享有，被告配合辦理房屋產權證的約定無效。同時，巫溪縣趙家壩廣電小區A單元7-2住房系被告購買、裝璜。故請法院駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院舉示了下列證據：
一、原告身份證復印件，擬證明原告的身份情況。
二、《產權協議》，擬證明原、被告就房屋產權問題訂立協議的事實。
三、《收條》1張，擬證明原告曾為鎮泉新縣城勞保局宿舍住房繳納了第一期款3萬元。
四、銀行卡存款業務回單2張，擬證明原、被告之間的經濟往來。
五、電話錄音3份，擬證明原、被告訂立《產權協議》的過程。
經質證，被告對第一、二、三組證據無異議，對第四組證據的真實性無異議，對其關聯性提出異議。對第五組證據提出異議，認為該電話錄音不能反映錄音時間、地點和環境，不能證明錄音中的兩人系本案原、被告，故不具有真實性。
被告為支持其抗辯理由，向本院舉示了下列證據：
一、《產權協議》。擬證明原、被告訂立協議的事實。
二、《房屋轉讓協議書》；《收據》（2007年10月20日）、《收條》（2008年4月26日）、巫溪縣廣播電視網絡傳輸有限責任公司巫溪分公司出具的《證明》、證人胡萍、曾杰萍的書面證言。擬證明：巫溪縣趙家壩廣電小區A單元7-2住房系被告在曹啟燕手中購買，裝璜也由被告獨自承擔；該房屋至今未辦理產權證。
三、巫溪縣人力資源和社會保障局的《通知》、被告黎冰的移動網上營業廳的短信記錄。擬證明2010年9月25日，被告以短信方式要求原告交二期房款，但原告未履行繳款義務。
四、巫溪縣人力資源和社會保障局《重慶市非經營結算統一收據》7張。擬證明第二期、第三期購房款系被告繳納，原告未按《產權協議》履行繳款義務。
五、《借條》。擬證明原告于2007年9月28日在被告處借款2萬元。
經質證，原告對第一組證據《產權協議》無異議；第二組證據能夠證明原告以被告名義購買了爭議的房子，但不能證明原告未出資購買和裝璜，也不能證明巫溪縣趙家壩廣電小區A單元7-2住房現仍未辦理產權證。對第三組證據的《通知》無異議，對短信記錄的真實性無異議，但不能證明被告收到過該短信。對第四組證據無異議。對第五組證據的關聯性提出異議。
對上述證據，本院綜合評判如下：
原告舉示的第一、二、三組證據，被告無異議，本院予以確認。第四組證據，原告未說明其匯款用途，也無其他證據予以印證，該證據與本案無關，本院不予確認。第五組證據的證明目的是佐證《產權協議》的成立，但被告未予認可，亦無證據證明該電話錄音的雙方為本案原、被告，本院不予確認。
被告舉示的第一組證據，原告無異議，本院予以確認。第二組證據，原告對其真實性、合法性無異議，僅對待證事實提出異議，且能夠證明本案當事人對巫溪縣趙家壩廣電小區A單元7-2住房享有所有權及房屋未辦理產權證的事實，本院予以確認；對其余事實，本院不予認證。第三組證據，原告對其真實性、合法性及關聯性均無異議，僅對待證事實提出異議，對該組證據本院予以確認。第四組證據，原告無異議，該組證據亦真實、合法，但其中僅交款單位為黎冰的統一收據與本案相關聯，本院予以確認；對其余統一收據，本院不予確認。第五組證據，與本案無關，本院不予確認。
經審理查明，原告冉衛與被告黎冰經自愿協商后于2010年2月2日訂立《產權協議》，內容為：“一、位于巫溪縣城趙家壩廣電小區A單元7-2號房屋，全權由冉衛所有；黎冰享有該房屋使用權（使用期限為黎冰鎮泉新房裝修完畢及搬家為止），如以后該房屋出售，全權由冉衛負責處理并受益，該房屋產權由冉衛享有，黎冰配合冉衛辦理房屋產權證。二、黎冰單位所建住房（位于鎮泉新縣城勞保局宿舍）之購房款及房屋裝修由冉衛全部出資（不含家具及家電），房價以黎冰單位內部價為準，單位交付房屋及進行裝修，該房屋由黎冰全權受益并享有該房屋所有權及使用權，冉衛不得以任何理由干預，該房屋產權由黎冰享有。三、鎮泉購房款及裝修款必須專款專用，由冉衛及時打入黎冰帳戶，冉衛不得以任何理由拖欠，黎冰不得以任何接（借）口挪用該款。四、若雙方要處理各自房屋時，對方無權干涉。五、如冉衛不履行本協議第（二）項之責任，則本協議第（一）項無效。”
協議訂立次日，原告冉衛付給被告黎冰首期購房款30000元并以黎冰的名義在巫溪縣鎮泉勞保局宿舍購置房屋一套。2010年9月25日，建房單位向各購房戶發出繳納第二期購房款的通知，被告黎冰在收到該通知后，亦于同日向原告發出手機短信向原告告知繳款事宜。但原告以其未收到該短信為由，一直未繳款，以致第二期、第三期購房款均由被告黎冰繳納。
同時查明，被告黎冰于2007年10月20日與曹啟燕訂立《房屋轉讓協議書》，購得位于巫溪縣城廂鎮趙家壩濱河南路廣電小區A單元7-2號房屋。
本院認為，原、被告經自愿協商達成的《產權協議》，系雙方的真實意思表示，且雙方對協議中的房屋具有處分權，未影響他人合法權益，亦不存在導致合同無效的法定情形，該協議成立并有效，各方當事人應自覺遵守并履行。對原告要求確認該協議有效的訴訟請求，本院予以支持。但鑒于原告負有先行給付購房款和裝修款的義務，在該義務未得履行的情況下，對原告要求被告履行配合辦理房屋產權證的義務的訴訟請求，本院不予支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十七條的規定，判決如下：
一、原告冉衛與被告黎冰于2010年2月2日訂立的《產權協議》有效。
二、駁回原告冉衛的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
代理審判員 胥仲倫
二Ｏ一一年二月十一日
書 記 員 張 釗