国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告河南盛世行工程機(jī)械有限公司訴被告李紅波、黃新茹侵權(quán)糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)民一初字第615號(hào)
原告河南盛世行工程機(jī)械有限公司，住所地：鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)航海東路1212號(hào)東郡國(guó)際12號(hào)門(mén)面房。
法定代表人李俊峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人杜保富、李云，河南正商律師事務(wù)所律師。
被告李紅波，男，1975年7月7日出生。
被告黃新茹，女，1952年4月3日出生。
二被告委托代理人張淑珍、李長(zhǎng)青，河南華浩律師事務(wù)所律師。
原告河南盛世行工程機(jī)械有限公司（下稱(chēng)盛世行公司）與被告李紅波、黃新茹侵權(quán)糾紛一案，本院于2010年4月26日依法受理，同年5月18日向被告黃新茹，5月19日向被告李紅波依法送達(dá)了起訴狀副本、舉證須知、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)。2010年5月27日，由審判員王利娟適用簡(jiǎn)易程序，后于2010年8月6日依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛世行公司委托代理人杜保富，被告黃新茹及其與被告李紅波共同委托代理人張淑珍、李長(zhǎng)青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛世行公司訴稱(chēng)：2010年1月11日，其公司到濟(jì)源市中原商貿(mào)城附近為客戶提供維修服務(wù)時(shí)，二被告強(qiáng)行將其公司所有的豫A1G822號(hào)牌面包車(chē)扣押，其公司報(bào)警未果，后被告黃新茹稱(chēng)已將該車(chē)低價(jià)變賣(mài)。2010年3月21日傍晚其公司員工4人駕駛公司所有的豫A8H556號(hào)牌皮卡車(chē)外出作業(yè)，路過(guò)濟(jì)源市青多村村口，二被告又強(qiáng)行將該車(chē)扣留在青多村路口公路旁的修理廠院內(nèi)，幾經(jīng)努力員工眾人脫身，但二被告扣留車(chē)輛不予歸還，后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，車(chē)門(mén)被撬開(kāi)，車(chē)鎖撬壞，方向盤(pán)被鋸掉取走，GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)被取走，前后2副車(chē)牌照被取走，由于二被告的強(qiáng)行扣留使其公司失去車(chē)輛控制權(quán)，因此在強(qiáng)行扣留期間二被告應(yīng)當(dāng)保管好車(chē)輛，并保證車(chē)輛不受損害，承擔(dān)保管義務(wù)，現(xiàn)車(chē)輛損害事實(shí)存在，二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法判令二被告返還豫A1G822號(hào)牌面包車(chē)（價(jià)值39000元），支付該車(chē)停運(yùn)期間的損失12500元，并賠償豫A8H556號(hào)牌皮卡車(chē)維修費(fèi)3897元。
被告李紅波辯稱(chēng)：其對(duì)原告起訴的事實(shí)并不知情，未實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告盛世行公司對(duì)其的起訴。
被告黃新茹辯稱(chēng)：其曾在商貿(mào)城附近扣原告公司的豫A1G822號(hào)牌面包車(chē)屬實(shí)，該車(chē)現(xiàn)其放有地方，未使用也未變賣(mài)；但其扣該車(chē)有原因，是2008年8月18日其子李紅波經(jīng)李XX介紹并擔(dān)保，在原告公司以按揭方式購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)挖掘機(jī)，之后該機(jī)器多次發(fā)生故障，其拒絕繼續(xù)付款，雙方發(fā)生糾紛，原告公司本應(yīng)積極修護(hù)車(chē)輛，或解除合同返還車(chē)款以解決糾紛，但原告公司卻采取深更半夜將挖掘機(jī)偷走的手段，給其造成了巨大損失，其在多次找原告公司協(xié)商未果的情況下，為引起原告公司的重視，不得已才采取攔截原告面包車(chē)的方式讓原告公司解決糾紛；另外這輛車(chē)系非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，原告也不能證明車(chē)有營(yíng)運(yùn)損失。其扣原告公司的皮卡車(chē)是在青多村的修理廠，車(chē)牌照不記了，當(dāng)天村里、派出所都參與了調(diào)解，到19時(shí)30分未調(diào)解成，村干部說(shuō)讓原告公司把車(chē)鑰匙給其，由其把車(chē)放個(gè)地方，原告公司未同意，村里說(shuō)不同意的話讓其走吧，不用再管了，其未損壞原告公司的皮卡車(chē)，也沒(méi)有管理義務(wù)，不應(yīng)賠償損失。請(qǐng)求依法駁回原告盛世行公司對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
原告盛世行公司向本院提供的證據(jù)材料有：1、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證各1份。證明號(hào)牌為豫A1G822的面包車(chē)系其公司所有。
2、錄音資料1份。證明上述面包車(chē)被二被告扣走，侵犯了其公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
3、產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)合同、融資租賃合同各一份。證明本案糾紛系因融資租賃合同引起，被告李紅波及其家人在扣車(chē)一事上有預(yù)謀，均應(yīng)就扣車(chē)一事承擔(dān)責(zé)任。
4、濟(jì)源市公安局克井派出所證明1份，現(xiàn)場(chǎng)照片32張，機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)維修專(zhuān)用發(fā)票、維修清單各1份。證明其公司所有號(hào)牌為豫A8H556的皮卡車(chē)被二被告所扣事實(shí)存在，以及車(chē)輛維修費(fèi)為3897元。
被告李紅波、黃新茹對(duì)原告證據(jù)材料的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證明與黃新茹扣原告的車(chē)有關(guān)，另外，如果是這輛車(chē)，系非營(yíng)運(yùn)車(chē)，不能證明車(chē)有營(yíng)運(yùn)損失。證據(jù)2，錄音上的話屬實(shí)，是黃新茹說(shuō)的，但原告整理的書(shū)面材料中只整理了對(duì)原告有利的內(nèi)容，還有很多沒(méi)有整理，原告公司偷李紅波挖掘機(jī)的事，還有黃新茹罵他們的話都沒(méi)有整理。證據(jù)3，合同上是李紅波簽的名，但只能證明李紅波與原告公司存在合同關(guān)系，不能證明李紅波有侵權(quán)行為。證據(jù)4，對(duì)派出所證明無(wú)異議；對(duì)黃新茹攔車(chē)的照片認(rèn)可，攔車(chē)的事有，但未扣該車(chē)，車(chē)還是原告公司控制，是原告公司自愿將車(chē)停在大修廠院內(nèi)的，車(chē)損壞的照片不能說(shuō)明車(chē)系黃新茹攔車(chē)后損壞，也有可能是原告公司自己損壞的，車(chē)的損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)；對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)和銷(xiāo)售發(fā)票無(wú)異議，但該車(chē)系非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，營(yíng)運(yùn)損失不存在；對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)維修發(fā)票和維修清單，其未損壞原告的車(chē)，與其無(wú)關(guān)。
二被告向本院提供的證據(jù)材料有：1、證明1份。2、證人葛XX的當(dāng)庭證言，葛XX陳述：今年春天一個(gè)晚上，黃新茹和派出所一個(gè)同志好像叫王東升到其家，讓其去一趟大隊(duì)，聽(tīng)聽(tīng)黃新茹和一個(gè)公司的糾紛情況，到大隊(duì)會(huì)議室以后，屋里有村長(zhǎng)、支書(shū)、民調(diào)，派出所兩個(gè)民警，還有一個(gè)人其不認(rèn)識(shí)，還有黃新茹，其不認(rèn)識(shí)的那個(gè)人說(shuō)扣他車(chē)了，弄不成就燒把火把車(chē)燒了，后來(lái)調(diào)解未果，派出所的人對(duì)全體人員說(shuō)把車(chē)看好，處理好，雙方不要把車(chē)弄壞了，將來(lái)糾紛說(shuō)不成的話去法院解決。證據(jù)1、2證明原告公司一個(gè)經(jīng)理?yè)P(yáng)言要將車(chē)毀了，砸了燒毀，可以推定車(chē)的損失是原告方造成的。
原告盛世行公司對(duì)被告證據(jù)材料的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1、2，系案發(fā)后扣押期間，為化解矛盾組織的一次調(diào)解，證人證言能夠證明被告扣車(chē)事實(shí)存在，其公司已失去車(chē)的控制權(quán)，被告有義務(wù)保證車(chē)輛不被損壞。
本院對(duì)原、被告證據(jù)材料的認(rèn)證意見(jiàn)為：原告證據(jù)1，二被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。
原告證據(jù)2，二被告認(rèn)可錄音內(nèi)容，但提出原告整理的書(shū)面材料內(nèi)容不全面，因原告省略未整理的內(nèi)容均與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，不影響錄音資料本身的效力，故對(duì)該錄音資料亦予采信。
原告證據(jù)3，二被告認(rèn)可合同上系李紅波簽名，予以采信，但該證據(jù)只能證明李紅波與原告存在合同關(guān)系，不能證明李紅波有侵權(quán)行為。
原告證據(jù)4，以及被告證據(jù)1、2，對(duì)方對(duì)證據(jù)本身未提出異議，均予采信；但上述證據(jù)均只能證明原告與被告黃新茹曾就豫A8H556號(hào)牌皮卡車(chē)發(fā)生糾紛的基本事實(shí)，不能確定該車(chē)系被何人損壞，也不能證明二被告應(yīng)對(duì)該車(chē)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)上述有效證據(jù)，以及庭審中雙方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2008年9月24日，被告李紅波通過(guò)龍工（上海）融資租賃有限公司，以融資租賃方式在原告公司購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)1臺(tái)，后原、被告因該挖掘機(jī)質(zhì)量及付款問(wèn)題發(fā)生糾紛。
2010年1月11日，被告黃新茹以上述糾紛為由，將原告所有的豫A1G822號(hào)牌面包車(chē)扣押，現(xiàn)該車(chē)黃新茹認(rèn)可在其處，未使用變賣(mài)。該車(chē)行駛證顯示使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。
2010年3月21日，被告黃新茹再次以前述糾紛為由，將原告所有的豫A8H556號(hào)牌皮卡車(chē)攔到濟(jì)源市青多村大修廠院內(nèi)，后經(jīng)克井派出所、青多村委調(diào)解未果，雙方均離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。現(xiàn)原告認(rèn)可該車(chē)在其處，稱(chēng)二被告均未拿過(guò)車(chē)鑰匙，事發(fā)當(dāng)天晚上公司工作人員一直守在（大修廠）院門(mén)口一公里處，一整晚沒(méi)有睡，車(chē)也沒(méi)有出過(guò)院子，第二天天亮?xí)r就發(fā)現(xiàn)該車(chē)車(chē)門(mén)、車(chē)鎖、方向盤(pán)、GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)、車(chē)牌照等均已遭到破壞，后其公司花費(fèi)維修費(fèi)3897元。
就上述兩次扣車(chē)行為，原告認(rèn)為被告李紅波和其公司存在合同關(guān)系，與家人在扣車(chē)一事上有預(yù)謀，均應(yīng)就扣車(chē)一事承擔(dān)責(zé)任，但未提供其他證據(jù)證明李紅波參與扣車(chē)行為。
本院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，禁止他人不法侵害，本案中，原、被告雙方因被告李紅波在原告公司購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)事宜發(fā)生糾紛，如協(xié)商不成，應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)法律途徑解決，被告黃新茹以此為由擅自將原告所有的豫A1G822號(hào)牌面包車(chē)扣押，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)被告黃新茹認(rèn)可該車(chē)在其處，應(yīng)當(dāng)予以返還；因原告未提供證據(jù)證明被告李紅波存在侵權(quán)行為，要求被告李紅波返還車(chē)輛的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告另要求二被告支付該車(chē)停運(yùn)期間的損失12500元，因該車(chē)行駛證顯示系非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，不能證明停運(yùn)期間存在損失，該訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。
就豫A8H556號(hào)牌皮卡車(chē)糾紛事宜，被告黃新茹雖曾將該車(chē)攔到濟(jì)源市青多村大修廠院內(nèi)，但經(jīng)克井派出所、青多村委調(diào)解未果后，當(dāng)日雙方均已離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，原告也認(rèn)可二被告均未拿過(guò)車(chē)鑰匙，現(xiàn)該車(chē)在原告處，故不能認(rèn)定該車(chē)處于二被告控制之中，另外原告也未舉證證明二被告存在破壞該車(chē)的行為，要求二被告賠償該車(chē)維修費(fèi)用，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告黃新茹在本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)將豫A1G822號(hào)牌面包車(chē)返還給原告河南盛世行工程機(jī)械有限公司。
二、駁回原告河南盛世行工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)938元，由原告河南盛世行工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)163元，被告黃新茹負(fù)擔(dān)775元，被告負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)鄭偉
審判員史立平
審判員王利娟
二〇一〇年九月十七日
書(shū)記員李晉豫