原告王根青、劉洋、王宗如訴被告李劉成、趙桂枝民間借貸糾紛案
——河南省濟源市人民法院(2010-9-3)
原告王根青、劉洋、王宗如訴被告李劉成、趙桂枝民間借貸糾紛案
河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2010）濟民一初字第1003號
原告王根青，女，1958年11月14日生。
原告劉洋，男，1986年3月24日生。
委托代理人王根青，系劉洋母親。
原告王宗如，女，1931年4月16日生。
委托代理人王根青，系王宗如兒媳。
被告李劉成，男，成年。
被告趙桂枝，女，成年。
原告王根青、劉洋、王宗如與被告李劉成、趙桂枝民間借貸糾紛一案，原告于2010年6月23日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決定，后向原、被告送達了受理案件通知書、起訴書、舉證通知書、訴訟風險提醒書及開庭傳票。同年7月26日，由審判員鄭偉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王根青及原告劉洋、王宗如的委托代理人王根青到庭參加訴訟。被告李劉成、趙桂枝經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王根青、劉洋、王宗如訴稱：原告王根青系劉有富妻子，原告劉洋系劉有富兒子，原告王宗如系劉有富母親。1998年元月1日，被告李劉成因承包磚廠資金緊張向劉有富借款20000元。后陸續償還2600元，尚欠17400元未償還。2004年5月，劉有富病故。三原告多次向被告催要，未予給付。因借款時，被告李劉成、趙桂枝系夫妻關系，其二人均有還款義務。現請求二被告償還借款17400元，并按銀行同期貸款利率支付2004年9月25日至今的利息。
被告李劉成、趙桂枝未到庭答辯。
原告提供證據有：2004年9月25日被告李劉成出具的借條一份。載明：“今借到劉有富現金壹萬柒仟肆佰元整。每年還貳仟元整。李劉成
2004年9月25日 ”
被告李劉成、趙桂枝未到庭質證，也提供證據。
被告李劉成、趙桂枝經本院合法傳喚，未到庭質證，視為放棄質證權利，原告提供的證據具備客觀真實性，本院予以認定。
根據原告起訴意見及有效證據，本院確認如下案件事實：1998年元月1日，被告李劉成向劉有富借款20000元。后陸續償還2600元，尚欠17400元未償還。2004年5月，劉有富病故。2004年9月25日，被告李劉成出具的借條一份。載明：“今借到劉有富現金壹萬柒仟肆佰元整。每年還貳仟元整。李劉成
2004年9月25日 ”,后經三原告多次向被告催要，未予給付。
另查明：原告王根青系劉有富妻子，原告劉洋系劉有富兒子，原告王宗如系劉有富母親，均系劉有富的繼承人。被告李劉成、趙桂枝系夫妻關系。
本院認為：被告李劉成借劉有富17400元，有被告李劉成出具的借條為證。劉有富去世后，三原告作為劉有富的合法繼承人，有權作為原告主張權利。借款時，被告李劉成與被告趙桂枝系夫妻關系，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定:
債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。故被告李劉成個人出具借條借劉有富的17400元借款應認定為夫妻共同債務，由二被告共同償還。綜上，三原告要求被告李劉成、趙桂枝償還借款17400元，證據充分，理由正當，本院予以支持。關于三原告要求二被告支付自2004年9月25日至還款之日止的利息，因借款時，劉有富與被告李劉成未明確約定利息，應視為不支付利息，故對三原告該項訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規定，判決如下：
一、被告李劉成、趙桂枝在判決生效后十日內共同償還原告王根青、劉洋、王宗如17400元。
二、駁回原告王根青、劉洋、王宗如的其他訴訟請求。
案件受理費235元，減半收到117.5元，由被告李劉成、趙桂枝負擔，暫由原告墊付，在執行中一并結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 員 鄭 偉
二〇一〇年九月三日
書 記 員 趙 攀
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
