国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告李福慶與被告李石強(qiáng)、濟(jì)源市玉泉街道辦事處東馬頭居民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
(2009)濟(jì)民一初字第1518號(hào)
原告李福慶，男，1949年4月25日出生。
被告李石強(qiáng)，男，成年。
被告濟(jì)源市玉泉街道辦事處東馬頭居民委員會(huì)。
法定代表人李石強(qiáng)，該居委會(huì)主任。
以上二被告的委托代理人趙先進(jìn)，濟(jì)源市亞橋法律服務(wù)所法律工作者。
原告李福慶與被告李石強(qiáng)、濟(jì)源市玉泉街道辦事處東馬頭居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東馬頭居委會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2009年4月29日立案受理，同日作出受理決定，并將起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)送達(dá)被告，依法由審判員宋楠楠適用簡(jiǎn)易程序于2009年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李福慶及二被告的委托代理人趙先進(jìn)到庭參加訴訟。后雙方當(dāng)事人均同意庭外和解，因案情需要，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚�依法組成合議庭，于2010年8月6日、8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李福慶、被告李石強(qiáng)及其與被告東馬頭居委會(huì)的委托代理人趙先進(jìn)到庭參加訴訟。期間經(jīng)批準(zhǔn)本案依法延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2007年6月29日下午，被告李石強(qiáng)與其協(xié)商承包地事宜時(shí)雙方產(chǎn)生了糾紛，李石強(qiáng)一氣之下開(kāi)著本村集體的大型四輪拖拉機(jī)在其種植的農(nóng)作物地里來(lái)回碾壓，損壞了正在生長(zhǎng)的蔬菜、早玉米、菜青豆，并將其承包地內(nèi)的豬圈撞塌，給其造成損失為：蔬菜400元、早玉米840元、菜青豆420元、豬圈養(yǎng)豬收益4500元，庭審中，其又增加訴訟請(qǐng)求為豬圈養(yǎng)豬收益9000元，共計(jì)10660元。
被告辯稱：其根本沒(méi)有開(kāi)拖拉機(jī)損壞原告財(cái)產(chǎn)，不存在侵權(quán)行為。原告所述的賠償標(biāo)準(zhǔn)均沒(méi)有依據(jù)。其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告向本院提交的證據(jù)有：1、照片4張，證明被告損害物品情況；2、提交濟(jì)源市人民法院（2006）濟(jì)民一初字第1510號(hào)民事判決書(shū)和濟(jì)源中級(jí)人民法院（2007）濟(jì)中民一終字第91號(hào)判決書(shū)各一份，證明其與村委的承包地糾紛經(jīng)過(guò)法院審理已判決，被告是在案件審理過(guò)程中實(shí)施的侵權(quán)行為，證明其種植的農(nóng)作物雖然在承包地以外，但法院已判決其交納了多占地的承包費(fèi)；3、證人李××的當(dāng)庭證言;證明其于2、3年前的一天，曾見(jiàn)到過(guò)在原告飯店的西邊，李石強(qiáng)開(kāi)拖拉機(jī)在推一排早玉米，把早玉米都軋倒了，拖拉機(jī)來(lái)回開(kāi)不止一次，具體原因其不清楚。
被告質(zhì)證后，對(duì)原告提供的證據(jù)1認(rèn)為照片上并不能顯示具體損害物品的數(shù)量，也無(wú)法證實(shí)是原告的財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為并不能證明原告的觀點(diǎn)，能夠證明原告多占村委土地，已經(jīng)侵權(quán)，且承包費(fèi)只交到2006年的3月，以后并未交納。對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人與被告有矛盾，不予認(rèn)可。
被告未向本院提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有：1、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄一份，證明原告所訴的損害農(nóng)作物及蔬菜的地段在其承包地以外，確系本院（2006）濟(jì)民一初字第1510號(hào)民事判決書(shū)中所指的多占的0.65畝土地以及原告承包地的概況和豬圈現(xiàn)狀。2、濟(jì)源市玉泉街道辦事處信訪會(huì)議記錄一份，證明東馬頭村委在會(huì)議發(fā)言中認(rèn)可因李福慶承包地問(wèn)題鏟掉了地上附屬物。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1原告認(rèn)為與案件關(guān)系不大，其承包地已經(jīng)法院判決認(rèn)可，對(duì)爭(zhēng)議地段的0.65畝土地沒(méi)有異議，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)2沒(méi)有異議。被告對(duì)證據(jù)1
沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)2認(rèn)為所講的鏟掉附屬物是指清理石頭等雜物，并非原告的農(nóng)作物。
根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1可以反映出其所損害的物品種類，應(yīng)予認(rèn)定；證據(jù)2系本院發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，予以認(rèn)定；證據(jù)3證人所陳述的事實(shí)過(guò)程與原告的陳述、證據(jù)1及本院調(diào)取的證據(jù)2可以相互印證，證明被告李石強(qiáng)開(kāi)拖拉機(jī)損壞原告物品的事實(shí)，予以認(rèn)定。本院調(diào)取的證據(jù)合法有效，客觀真實(shí)，予以認(rèn)定。
根據(jù)有效證據(jù)，確認(rèn)以下案件事實(shí)：
原告李福慶系被告東馬頭居委會(huì)居民，1999年，雙方簽訂承包合同，將部分非耕地承包給原告。2004年，原告在其承包地所建房屋以西占地0.65畝用于種植農(nóng)作物。2006年。被告東馬頭居委會(huì)以被告拒不交納承包費(fèi)并多占土地為由要求與原告解除合同，起訴至本院，經(jīng)本院審理后于2006年12月29日作出判決，判決原告李福慶給付被告東馬頭居委會(huì)承包費(fèi)并返還多占的0.65畝土地，駁回東馬頭居委會(huì)要求解除合同及拆除建筑物的訴訟請(qǐng)求。后原告李福慶不服提出上訴，濟(jì)源中級(jí)人民法院于2007年7月24日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。在二審期間，即2007年6月29日下午2時(shí)許，被告李石強(qiáng)（被告東馬頭居委會(huì)主任）在與原告協(xié)商有關(guān)承包地事宜時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后被告李石強(qiáng)開(kāi)本村集體所有的拖拉機(jī)將原告多占的0.65畝土地上種植的早玉米、菜青豆、蔬菜等物品碾壓損壞，并損毀了原告承包地房屋之后所蓋的豬圈圍墻，使圍墻一角缺損、裂縫。庭審中被告對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可。根據(jù)原告陳述，0.65畝土地上早玉米和菜青豆各種植一半，另有茄子、大蔥等部分蔬菜。
本院認(rèn)為：原告李福慶在其承包地以西占地0.65畝土地上種植了部分農(nóng)作物，確實(shí)投入了一定的財(cái)物和管理，在雙方因承包地事宜發(fā)生糾紛后，本應(yīng)理性對(duì)待，相互協(xié)商，妥善處理，但被告李石強(qiáng)遇事未能冷靜處理，而是在二審法院正在審理期間，采取用拖拉機(jī)碾壓迫使原告返還土地的過(guò)激方式，其行為確為不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此產(chǎn)生的損害后果承擔(dān)一定的責(zé)任。鑒于其身為居委會(huì)主任，是為居委會(huì)利益與原告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，也是其在履行職務(wù)中所引起的糾紛，且被告東馬頭居委會(huì)對(duì)被告李石強(qiáng)履行職務(wù)行為也未提出異議，故其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告東馬頭居委會(huì)承擔(dān)。二被告辯稱沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，未向本院提供任何證據(jù)，不能駁倒本院依法認(rèn)定的事實(shí)與證據(jù)，對(duì)其辯稱理由本院不予采納。鑒于原告李福慶未按期交納承包費(fèi)，對(duì)所多占的0.65畝土地也未交納任何費(fèi)用，居委會(huì)與其多次協(xié)商未果也是造成此次糾紛的主要原因，且濟(jì)源中級(jí)人民法院已于2007年7月24日作出終審判決，判決李福慶應(yīng)將多占的0.65畝土地返還給東馬頭居委會(huì)，故在判決時(shí)對(duì)上述情況應(yīng)予一并考慮。原告李福慶要求被告賠償其養(yǎng)豬收益損失共計(jì)9000元，因其損失不屬于直接損失，且沒(méi)有法律依據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因其所提供的證據(jù)也無(wú)法證明其他損壞物品的詳細(xì)具體數(shù)量，故根據(jù)原告的損失概況，參照相應(yīng)農(nóng)作物種類的產(chǎn)量及價(jià)格，綜合本案實(shí)際情況，本院酌定被告東馬頭居委會(huì)應(yīng)當(dāng)賠償原告李福慶的各項(xiàng)損失為600元。對(duì)原告要求的超出部分本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告濟(jì)源市玉泉街道辦事處東馬頭居委會(huì)于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告李福慶600元。
二、駁回原告李福慶的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告李福慶和被告濟(jì)源市玉泉街道辦事處東馬頭居委會(huì)各半負(fù)擔(dān)（暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 宋
楠 楠
審 判 員 王
亞 娟
人 民 陪 審 員 黃
艷 萍

二 0 一 0 年 十 月 十 五
日

書(shū) 記 員 喬
欣