国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

上訴人河南省中銀銅業(yè)有限公司與被上訴人武建軍承攬合同糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)中民二終字第230號(hào)
上訴人（原審被告）河南省中銀銅業(yè)有限公司，住所地：濟(jì)源市承留鎮(zhèn)東張村二組磚廠西鄰。
法定代表人李廷廣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黨俊卿，該公司清欠辦主任。
被上訴人（原審原告）武建軍，男， 1965年4月18日出生。
委托代理人周冬梅，濟(jì)源市雙橋法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告濟(jì)源市中港廣銀銅業(yè)有限公司，住所地：濟(jì)源市承留鎮(zhèn)東張村二組磚廠西鄰。
法定代表人李廷廣，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人河南省中銀銅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀銅業(yè)公司）與被上訴人武建軍、原審被告濟(jì)源市中港廣銀銅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中港廣銀銅業(yè)公司）承攬合同糾紛一案，武建軍于2009年5月7日訴至濟(jì)源市人民法院，請(qǐng)求判令中銀銅業(yè)公司給付欠款23422.5元，中港廣銀銅業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，濟(jì)源市人民法院于2009年12月16日作出（2009）濟(jì)民二初字第283號(hào)民事判決，中銀銅業(yè)公司不服該判決，向本院提起上訴，本院于2010年9月22日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中銀銅業(yè)公司的委托代理人黨俊卿、被上訴人武建軍及其委托代理人周冬梅到庭參加訴訟，原審被告中港廣銀銅業(yè)公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2004年9月20日、2004年11月4日，武建軍與中銀銅業(yè)公司分別簽訂協(xié)議書(shū)，約定由武建軍為中銀銅業(yè)公司維修房頂、粉刷內(nèi)外墻等，并就工程價(jià)款及支付、施工時(shí)間、質(zhì)量保證、安全責(zé)任等進(jìn)行了約定。2006年9月20日，李廷廣在雙方2004年11月4日的協(xié)議上簽字。2004年11月中旬中銀銅業(yè)公司工作人員李XX對(duì)武建軍的施工進(jìn)行驗(yàn)收并出具了驗(yàn)收單，載明共計(jì)23422.5元。2006年1月24日，中港廣銀銅業(yè)公司經(jīng)核準(zhǔn)成立，注冊(cè)資金500萬(wàn)美元，其中中銀銅業(yè)公司貨幣出資255萬(wàn)美元，占51％。2008年9月19日，武建軍以中港廣銀銅業(yè)公司為被告提起訴訟，因無(wú)正當(dāng)理由不到庭，按撤訴處理。2008年11月12日，武建軍又以中港廣銀銅業(yè)公司為被告提起訴訟，因被告主體不適格，該院駁回了武建軍的起訴。
原審法院認(rèn)為，2004年9月20日、2004年11月4日，武建軍與中銀銅業(yè)公司簽訂承攬協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，該兩份協(xié)議成立并已生效，武建軍按協(xié)議約定為中銀銅業(yè)公司維修房頂、粉刷內(nèi)外墻等，并經(jīng)中銀銅業(yè)公司工作人員驗(yàn)收、工程價(jià)款共計(jì)23422.5，中銀銅業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定支付武建軍工程款。中銀銅業(yè)公司辯稱(chēng)武建軍的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，但從武建軍所舉的證據(jù)來(lái)看，武建軍以多種方式多次向中銀銅業(yè)公司、中港廣銀銅業(yè)公司主張權(quán)利，已經(jīng)引起了訴訟時(shí)效的中斷，故對(duì)中銀銅業(yè)公司的辯稱(chēng)理由不予支持。武建軍要求中港廣銀銅業(yè)公司對(duì)該工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，但武建軍的承攬合同是與中銀銅業(yè)公司簽訂，合同的相對(duì)方是中銀銅業(yè)公司，該公司具有獨(dú)立的民事主體資格，因此該工程款應(yīng)由中銀銅業(yè)公司給付。雖然中銀銅業(yè)公司占有中港廣銀銅業(yè)公司51％的股份，但中港廣銀銅業(yè)公司一經(jīng)核準(zhǔn)成立后，即具有獨(dú)立的法人資格，并不享有和承擔(dān)其入股股東的債權(quán)債務(wù)，故對(duì)武建軍要求中港廣銀銅業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條之規(guī)定，判決：一、中銀銅業(yè)公司在判決生效后十日內(nèi)支付武建軍23422.5元；二、駁回武建軍要求中港廣銀銅業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)386元，由中銀銅業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
中銀銅業(yè)公司不服原判，上訴稱(chēng)：武建軍承攬的工程未驗(yàn)收合格，其公司有權(quán)拒付報(bào)酬，李XX不是其公司員工，李XX簽字的驗(yàn)收單不能做為定案依據(jù)，請(qǐng)求改判駁回武建軍的訴訟請(qǐng)求。
武建軍辯稱(chēng)：2004年9月20日、11月4日雙方簽訂的施工合同、李廷廣的簽字及李XX證言可證明中銀銅業(yè)公司欠款的事實(shí)。
中港廣銀銅業(yè)公司未陳述意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，武建軍與中銀銅業(yè)公司于2004年9月20日、11月4日簽訂兩份施工協(xié)議，由武建軍為中銀銅業(yè)公司維修房頂、粉刷內(nèi)外墻。工程結(jié)束后，武建軍在討要工程款期間，中銀銅業(yè)公司法定代表人李廷廣在2004年11月4日的協(xié)議書(shū)上批注“李廷廣
2006年9月20日說(shuō)過(guò)”，未提出武建軍的施工存在質(zhì)量問(wèn)題，訴訟中，中銀銅業(yè)公司也未提供證據(jù)證明施工不合格，雙方從簽訂合同至今已逾六年，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定武建軍的施工符合合同約定，中銀銅業(yè)公司應(yīng)給付工程款；關(guān)于工程款數(shù)額，證人李XX的證言及其出具的驗(yàn)收單可證明工程款為23422.5元，中銀銅業(yè)公司雖對(duì)李XX證言及驗(yàn)收單有異議，但未能提供證據(jù)推翻上述證據(jù)的證明力，原審判令中銀銅業(yè)公司給付武建軍工程款23422.5元并無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)386元，由河南省中銀銅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 呂振軍
審 判 員 孫東杰
代理審判員 段雪芳
二○一○年十一月二十一日
書(shū) 記 員 陳 瑾