国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

張明輝、張二剛、張魯魯搶奪一案

平頂山市湛河區人民法院
刑事判決書
（2011）湛刑初字第8號
公訴機關平頂山市湛河區人民檢察院。
被告人張二剛，男，1988年2月28日出生。
辯護人代麗霞，平頂山市法律援助中心律師。
被告人張明輝，男，1990年10月16日出生。
辯護人劉耀武，河南首位律師事務所律師。
被告人張魯魯，男，1989年5月6日出生。
被告人張明輝、張二剛、張魯魯因涉嫌犯搶奪罪于2010年6月26日被平頂山市公安局湛河分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。現羈押于平頂山市看守所。
平頂山市湛河區人民檢察院于2010年10月25日以平湛檢刑訴[2010]93號起訴書向本院提起公訴，指控被告人張明輝、張二剛、張魯魯犯搶奪罪。本院審查受理后，依法組成合議庭，于2010年11月8日公開開庭審理了本案。平頂山市湛河區人民檢察院指派檢察員姬為民出庭支持公訴，被告人張二剛及其辯護人代麗霞、被告人張明輝及其辯護人劉耀武、被告人張魯魯到庭參加訴訟。現已審理終結。
平頂山市湛河區人民檢察院指控：
2010年5月6日上午10時許，張明輝和張二剛在南環路氣象局門口搶走關**一條重8.28克價值2330元的黃金項鏈。
2010年6月16日晚上11時許，張明輝和張二剛在光明路與湛南路交叉口西五六十米處搶走張*一條重9.58克的黃金項鏈，價值3065.6元。
2010年6月17日14時25分，張明輝和張二剛在礦工路平煤一高東側搶走丁**一條價值2240元的黃金項鏈。
2010年6月22日上午11時30分，張明輝和張二剛在光明路與后馬路交叉口西涵洞橋東側搶走路**大半條重17.83克價值4105元的黃金項鏈（剩余5.01克未被搶走）。
2010年6月6日13時18分，張二剛和張魯魯在西建材市場門口搶走鄧**一條重6.9克價值2208元的黃金項鏈。
2010年6月23日14時30分左右，張二剛和張魯魯在湛南路河濱公園北門西一、二百米搶走闞*一條重7.16克價值2291元的黃金項鏈。
公訴機關當庭出示了相應證據。
公訴機關認為，被告人張明輝、張二剛、搶奪他人財物，數額巨大，被告人張魯魯搶奪他人財物，數額較大，其行為已經觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十七條、第二十五條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以搶奪罪追究其刑事責任。
被告人張明輝、張二剛、張魯魯對公訴機關指控其犯搶奪罪的罪名及事實均無異議，表示認罪。
被告人張二剛的辯護人認為，被告人張二剛在共同犯罪中是從犯，事后真誠認罪、悔罪，平時表現好，主觀惡意較輕，建議對其適用緩刑。
被告人張明輝的辯護人認為，（一）、公訴機關指控被告人張明輝搶奪張*、丁**、路**三人金項鏈的部分事實不清，證據不足，其一是未組織被害人對被告人及作案工具進行辨認，無法確定搶奪人系本案被告人，其二是對所搶項鏈的重量認定有誤：張*報案當日稱系8.58克，后又稱是9.58克，至今其未提供有關憑證，故認定為9.58克缺乏事實根據；（二）、鑒定價值過高，如關**被搶項鏈的鑒定結論超過其購買價。（三）、被告人張明輝對被害人進行了賠償，依法可從輕處罰。（四）、是被告人張明輝認罪態度較好。綜上，建議對被告人張明輝從輕處罰。
經審理查明：
1、2010年5月6日上午10時許，張明輝和張二剛在本市南環路氣象局門口搶走關**一條重8.28克價值2330元的黃金項鏈，銷贓后二人平均分割所得。
2、2010年6月16日晚上11時許，張明輝和張二剛在本市光明路與湛南路交叉口西五、六十米處搶走張*一條重8.58克的黃金項鏈，價值2745.6元，銷贓后二人平均分割所得。
3、2010年6月17日14時25分，張明輝和張二剛在本市礦工路平煤一高東側搶走丁**一條價值2240元的黃金項鏈，銷贓后二人平均分割所得。
4、2010年6月22日上午11時30分，張明輝和張二剛在本市光明路與后馬路交叉口西涵洞橋東側搶走路**大半條重17.83克價值4105元的黃金項鏈（另有5.01克未搶走），銷贓后二人平均分割所得。
5、2010年6月6日13時18分，張二剛和張魯魯在本市西建材市場門口搶走鄧**一條重6.9克價值2208元的黃金項鏈，銷贓后二人平均分割所得。
6、2010年6月23日14時30分許，張二剛和張魯魯在本市湛南路河濱公園北門西一、二百米處搶走闞*一條重7.16克價值2291元的黃金項鏈，銷贓后二人平均分割所得。
另查明，本案在審理過程中，被告人張二剛、張明輝之親屬自愿代二被告人將黃金項鏈的價款全部退賠給被害人。
上述事實有以下證據證實：
1、被告人張明輝、張二剛、張魯魯的供述、被害人關**、張*、丁**、路**、鄧**、闞*的陳述、證人付**的證言，證明被告人張明輝、張二剛結伙騎摩托車搶奪被害人關**、張*、丁**、路**黃金項鏈，被告人張二剛與被告人張魯魯結伙騎摩托車搶奪被害人鄧**、闞*黃金項鏈，共同銷贓并平均分贓的事實。
2、關**被搶項鏈的售后服務卡、原平頂山市郊區人民法院（1993）郊民初字第33號民事判決書、丁**、路**、闞*購買項鏈發票、鄧**被搶項鏈售后維修保證單、平湛價證鑒（2010）33號鑒定結論書，證明被害人被搶項鏈共價值15919.6元的事實。
3、被害人關**的陳述及被害人張*等出具的收條，證明被告人張二剛、張明輝之親屬已代張二剛、張明輝全部退賠本案六被害人項鏈價款的事實。
本院認為，被告人張明輝、張二剛、張魯魯以非法占有為目的，搶奪他人財物，其中被告人張二剛參與搶奪六次，所搶財物價值15919.6元，被告人張明輝參與搶奪四次，所搶財物價值11420.6元，數額巨大，被告人張魯魯參與搶奪兩次，所搶財物價值4499元，數額較大，三被告人的行為已經觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十七條之規定，構成搶奪罪。平頂山市湛河區人民檢察院指控被告人張明輝、張二剛、張魯魯犯搶奪罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人利用機動車輛作案，且被告人張二剛、張明輝一年內搶奪他從財物三次以上，依法應當從重處罰。但三被告人當庭自愿認罪，其親屬積極代其將項鏈價款退賠給被害人，依法可酌情從輕處罰。被告人張二剛在分別與被告人張明輝、張魯魯共同作案時，分工合作，互相配合，后又共同銷贓并平均分割非法所得，不分主次，且其在短時間內連續作案，多達六次，人身危險性較重，故其辯護人關于其為從犯，主張對其適用緩刑的辯護理由不能成立，本院不予采納。本案每起犯罪事實既有三被告人的供述，又有被害人的陳述，雙方當事人對作案的時間、地點、所搶財物的特征的描述一致，足以認定作案人系本案被告人，故被告人張明輝的辯護人關于未進行辨認，從而無法確定搶被害人張*、丁**、路**黃金項鏈的人員系被告人張明輝、張二剛的辯護理由不能成立，本院不予采納。被告人所搶黃金項鏈的鑒定結論所指價格是市場中準價，允許與被害人的購買價有合理的差距，故被告人張明輝的辯護人關于鑒定價值過高的辯護理由本院亦不予采納，但在量刑時可適當考慮此情況。被害人張*兩次陳述不一致，現張*未能提供有效憑證證明其被搶黃金項鏈為9.58克，根據疑罪從無、疑罪從輕的原則，應推定該被搶項鏈為8.58克。故被告人張明輝的辯護人關于張*被搶項鏈為8.58克的辯護理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：
一、被告人張二剛犯搶奪罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期自判決執行之日起開始執行，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月26日起至2014年6月25日；罰金限于本判決生效后三十日內向本院繳納。）
二、被告人張明輝犯搶奪罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣8000元。
（刑期自判決執行之日起開始執行，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月26日起至2013年9月25日；罰金限于本判決生效后三十日內向本院繳納。）
三、被告人張魯魯犯搶奪罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元。
（刑期自判決執行之日起開始執行，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月26日起至2013年6月25日；罰金限于本判決生效后三十日內向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向平頂山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 邵偉民
審 判 員 柳香月
審 判 員 朱興亞

二○一○年十二月一日

書 記 員 張培勛