国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

上海文盛投資管理有限公司與國營北京市永樂店農場、北京市京樂酒業有限責任公司借款合同糾紛一案

北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第13023號
原告上海文盛投資管理有限公司，住所地浦東南路379號25P。
法定代表人周智杰，董事長。
委托代理人何騫，男，1981年6月28日出生，上海文盛投資管理有限公司職員，住單位。
委托代理人楊凱，男，1981年4月8日出生，上海文盛投資管理有限公司職員，住單位。
被告國營北京市永樂店農場，住所地北京市通州區永樂店區德仁務。
法定代表人劉萬友，場長。
委托代理人賈廣權，男，1966年2月9日出生，國營北京市永樂店農場法律顧問，住單位。
被告北京市京樂酒業有限責任公司，住所地北京市通州區永樂店鎮南。
法定代表人閻立耕，總經理。
委托代理人賈廣權，男，1966年2月9日出生，國營北京市永樂店農場法律顧問，住單位。
原告上海文盛投資管理有限公司（以下簡稱投資公司）與被告國營北京市永樂店農場（以下簡稱永樂店農場）、被告北京市京樂酒業有限責任公司（以下簡稱酒業公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊偉獨任審判，公開開庭進行了審理。投資公司的委托代理人何騫、楊凱，永樂店農場的委托代理人賈廣權，酒業公司的法定代表人閻立耕及其委托代理人賈廣權到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
投資公司訴稱：1993年12月1日，中國建設銀行北京市通州區支行（原通縣支行，以下簡稱建行通州支行）與國營北京市永樂店有機化工廠簽訂編號為（93年）第472002號的《借款合同》，約定借款金額為人民幣30萬元，借款期限自1993年12月1日至1994年10月31日，同時約定借款利率按月息10.98‰計算，按季結算。同日，國營北京市永樂店釀酒廠向建行通州支行出具了《借款合同擔保函》，承諾借款單位到期不能償還貸款本息時，由其代為履行合同，并承擔還款責任。借款到期后，借款人國營北京市永樂店有機化工廠未按照約定履行合同義務，國營北京市永樂店釀酒廠也未履行相應的保證義務。
2004年6月28日，建行通州支行與中國信達資產管理公司北京辦事處（下稱信達北京辦）簽訂第025號《債權轉讓協議》，將本案債權及其相關權益轉讓給信達北京辦，并于2004年10月22日在《北京日報》聯合發布了債權轉讓暨催收公告；2004年11月29日，信達北京辦與中國東方資產管理公司北京辦事處（下稱東方北京辦）簽訂了信京第通州025號《債權轉讓協議》，將本案債權及其相關權益轉讓給東方北京辦，并于2005年4月8日在《北京日報》聯合發布了債權轉讓暨催收公告；2007年11月30日，東方北京辦與中信資產管理公司（下稱中信公司）簽訂《關于單戶資產轉讓的協議》，將本案債權及其相關權益轉讓給中信公司，并于2007年12月22日在《經濟日報》上刊登了債權轉讓暨催收公告；2008年12月16日，中信公司與投資公司簽訂《分戶債權轉讓協議》，將本案債權及相關權益轉讓給投資公司，并履行了債權轉讓通知義務，現投資公司依法取得上述借款的債權人地位。
投資公司受讓本案債權后發現：1、1996年7月31日，借款人國營北京市永樂店有機化工廠更名為北京市永樂農藥廠；2001年6月26日，北京市永樂農藥廠的開辦單位永樂店農場在未經清算的情況下直接向通州區工商局申請注銷借款人，并在申請注銷文件中的“主管部門或清算組織證明債權債務情況”一欄中承諾借款人的債權債務清理完畢，出現問題由其負責。2、保證人國營北京市永樂店釀酒廠原為永樂店農場的下屬企業，2004年經改制變更為酒業公司，在改制中，永樂店農場接收了除去轉給新的改制企業的有效資產的其余全部資產。
基于上述事實，投資公司認為，永樂店農場在未進行清算的情況下即直接申請注銷借款人的行為及在對酒業公司改制中無償接收酒業公司財產的行為均對投資公司的合法債權造成了侵害；而酒業公司未履行保證責任的行為屬于嚴重違約行為。因此為維護自身權益，原告訴至法院，請求判令：1、被告永樂店農場、被告酒業公司償還投資公司借款30萬元及利息464
421.92元（暫計至2009年7月22日）以及至實際清償全部欠款日止的利息；2、訴訟費由兩被告承擔。
永樂店農場辯稱：1、雙方所簽訂的借款合同事實存在，貸款數額及期限屬實，在貸款后，投資公司截止到2003年3月21日向永樂店農場發出的最后一個通知函，此后雙方再無任何催收通知書的往來；2、在借款期間永樂店農場已經向投資公司償還了部分利息35
295.10元，在投資公司起訴當中沒有進行表述，綜上所述，永樂店農場認為投資公司的起訴已經超過了訴訟時效，故不同意投資公司的訴訟請求。
酒業公司辯稱：建行通州支行與國營永樂店有機化工廠簽訂借款合同，酒業公司確實向銀行出具了擔保函，但國營永樂店有機化工廠未按期償還借款，故建行通州支行向酒業公司主張權利的期限應該在6個月內，在6個月內建行通州支行未向酒業公司主張任何權利，因此訴訟時效已經超過，起算點應該是1994年10月31日后6個月內，故不同意投資公司訴訟請求。
經審理查明：1993年12月1日，建行通州支行（乙方）與化工廠（甲方）簽訂編號為（93年）第472002號《中國人民建設銀行借款合同》，合同約定，甲方向乙方借款人民幣（大寫）叁拾萬元，規定用于購料；借款期限約定為11個月，即從1993年12月1日至1994年10月31日；貸款利息自支用貸款之日起，以實際支用額按月息10.98‰計算，按季結算。此外，合同還對其他內容進行了約定。1993年12月1日，釀酒廠向建行通州支行出具了《借款合同擔保函》，保函載明：“茲有國營北京市永樂店有機化工廠單位，經批準建設項目，向中國人民建設銀行北京市通縣支行申請借款叁拾萬元（大寫）。經我單位（擔保單位）與借款單位協商同意，按照《民法通則》和《借款合同條例》的有關規定，出具借款合同擔保函，其擔保內容如下：1、我單位愿為借款單位國營北京市永樂店有機化工廠借款叁拾萬元（大寫）的本息提供擔保。2、當借款單位到期不能償還貸款本息時，我單位愿代為履行合同，并承擔償還責任。在收到銀行催收貸款通知書后一個月內，到銀行辦理還款手續，代借款單位還清全部貸款本息。3、在借款尚未還清前，我單位擁有監督借款單位正確使用借款的權利。我單位如發生機構變動時，保證及時通知借貸雙方，并辦理變更手續。……”合同簽訂后，化工廠未按約定履行還款義務，釀酒廠亦未履行保證責任。建行通州支行先后于1994年9月30日、1995年1月8日、1995年10月10日、1996年1月8日、1997年3月21日、1998年3月21日、1999年10月30日、2001年6月21日、2003年3月21日，發出到期（逾期）貸款催收同時書和逾期貸款催收通知書。
2004年6月28日，建行通州支行（甲方）與中國信達資產管理公司北京辦事處（乙方）（以下簡稱信達北京辦）簽訂第025號《債權轉讓協議》，協議約定甲方將其對化工廠計壹筆借款合同項下截止2003年12月31日的債權轉讓給乙方。2004年10月22日，中國建設銀行、中國建設銀行北京市分行、信達北京辦在《北京日報》聯合發布了債權轉讓暨催收公告（公告第3版，序號556）。
2004年11月29日，信達北京辦（甲方）與中國東方資產管理公司北京辦事處（以下簡稱東方北京辦）（乙方）簽訂了信京第通州025號《債權轉讓協議》，協議約定，甲方將其對借款人化工廠計1筆借款合同項下截止2003年12月31日的債權轉讓給乙方。甲乙雙方于2005年4月8日在《北京日報》聯合發布了債權轉讓暨催收公告（公告第3版，序號556）。
2007年4月5日，東方北京辦在《經濟日報》發布債權催收公告（第22版增版，序號403）。
2007年11月30日，東方北京（轉讓方）與中信資產管理公司（以下簡稱中信公司）（受讓方）簽訂了《關于單戶資產轉讓的協議》，協議約定轉讓方將其債權（借款人：化工廠；貸款合同編號：（93年）第472002號；抵押人及保證人：釀酒廠；抵押/保證合同編號（93年）第472002號。）資產項下擁有的全部權益依法轉讓給受讓方，雙方于2007年12月22日在《經濟日報》上發布債權轉讓暨催收公告（第8版，序號214）。
2008年12月16日，中信公司（甲方）與投資公司（乙方）簽訂了《分戶債權轉讓協議》，協議約定，甲方將其對借款債務人國營北京市永樂店有機化工廠計1筆借款合同項下未受償債權及相關從權利（以下簡稱“標的債權”，其債權余額計算基準日為2007年9月20日）轉讓給乙方。標的債權項下未受償本金及相關利息具體信息見本協議附件所列清單。
另查，
1996年7月31日，化工廠更名為北京市永樂農藥廠（以下簡稱農藥廠）。2001年6月26日，其主管部門永樂店農場批準，農藥廠申請了注銷登記，《企業申請注銷登記注冊書》的主管部門或清算組織證明清理債權債務情況一欄載明：“本廠債權債務清理完畢，出現問題由農場負責”永樂店農場蓋章確認。2004年，永樂店農場下屬企業釀酒廠進行改制，改制后名稱變更為北京市京樂酒業有限責任公司。在改制中，永樂店農場接收了除去轉給新股份公司的有效資產外的其余全部資產。
庭審中，投資公司確認永樂店農場所述已償還利息35 295.10元的事實。
上述事實有借款合同、借款合同擔保函、貸款催收通知書、債權轉讓協議（第025號）、債權轉讓協議（信京第通州025號）、關于單戶資產轉讓的協議、分戶債權轉讓協議、報刊公告、企業申請變更登記注冊書、企業申請注銷登記注冊書、北京市永樂店釀酒廠改制方案及當事人在法庭上的陳述等證據在案佐證。
本院認為：本案的《借款合同》、《借款合同擔保函》、《貸款催收通知書》、《債權轉讓協議》、《關于單戶資產轉讓的協議》均系各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，各方當事人均應恪守履行。
建行通州支行依約向化工廠履行了放款義務，化工廠應按照合同約定及時償還貸款本息，合同約定還款期限屆滿后，化工廠未能償還債務，債權人有權向其主張債權，要求化工廠償還借款本息。化工廠未按約定履行還款義務的情況下變更為農藥廠，永樂店農場作為開辦單位，在農藥廠注銷時，依法負有對農藥廠的債權債務進行清算的責任。永樂店農場在農藥廠注銷時未對農藥廠的上述債務進行清算的情況下，即在《企業申請注銷登記注冊書》的主管部門或清算組織證明清理債權債務情況一欄載明：“本廠債權債務清理完畢，出現問題由農場負責”，因此永樂店農場應對未實際清理的該筆債務對外承擔清償責任。化工廠未履行還款義務的情況下變更為農藥廠后被注銷，導致債權人要求履行債務發生重大困難，釀酒廠改制為酒業公司，作為保證人應承擔保證責任。
投資公司通過債權轉讓受讓了本按借款合同及保證合同項下的債權，且依法通知了債務人，投資公司取得債權人地位，其要求永樂店農場清償債務，酒業公司承擔保證責任的請求合理，證據充分，本院予以支持。庭審中投資公司確認已償還部分利息35
295.10元，該部分利息應從投資公司主張的利息數額中予以扣除。
借款到期后建行通州支行多次進行催收，最后一次催款時間為2003年3月21日；2004年6月28日，建行通州支行與信達北京辦簽訂債權轉讓協議，并于2004年10月22日在《北京日報》聯合發布了債權轉讓暨催收公告；2004年11月29日，信達北京辦與東方北京辦簽定債權轉讓協議，并于2005年4月8日在《北京日報》聯合發布了債權轉讓暨催收公告；2007年11月30日，東方北京辦與中信公司簽訂關于單戶資產轉讓的協議，并于2007年12月22日在《經濟日報》上刊登了債權轉讓暨催收公告。上述催收公告均視為債權人主張債權的行為，故投資公司受讓債權通知永樂店農場及酒業公司后起訴，并沒有超過訴訟時效。故永樂店農場、酒業公司認為投資公司起訴已超過訴訟時效的抗辯意見，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十七條、第二十一條第一款、第三十一條之規定，判決如下：
一、被告國營北京市永樂店農場償還原告上海文盛投資管理有限公司借款本金人民幣三十萬元及利息（截止二〇〇九年七月二十二日的利息為四十二萬九千一百二十六元八角二分，自二〇〇九年七月二十三日起至借款本金實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算未償付本金部分的利息），自本判決生效之日起七日內付清；
二、被告北京市京樂酒業有限責任公司對上述債務承擔保證責任。被告北京市京樂酒業有限責任公司承擔保證責任后，有權向國營北京市永樂店農場追償。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五千七百二十二元，由原告上海文盛投資管理有限公司負擔一百七十六元（已交納），由被告國營北京市永樂店農場、被告北京市京樂酒業有限責任公司負擔五千五百四十六元，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 熊
偉

二〇〇九 年十一 月 二十 日

書 記 員 趙
欣